Решение по делу № 21-788/2018 от 27.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года по делу №21-788/2018

Судья Гулевич Ю.Г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Волковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

17 октября 2018 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении исполняющего обязанности директора государственного <данные изъяты> (далее – ГКУ «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» либо Учреждение) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № исполнявший обязанности директора ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» Довыденко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе исполнявшего обязанности директора ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» Довыденко Ю.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда Республики Крым 17 июля 2018 года постановлено решение, которым жалоба Довыденко Ю.А. удовлетворена частично, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнявшего обязанности директора ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» Довыденко Ю.А. изменено, снижен размер административного наказания в виде штрафа до 25000 руб.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, исполнявший обязанности директора ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» Довыденко Ю.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил изменить решение судьи районного суда от 17 июля 2018 года в части назначения административного штрафа, снизив его до 5000 руб. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Волкову А.П., поддержавшую жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Из вышеизложенного следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Формальное выполнение требований об извещении о месте и времени рассмотрения дела не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав и гарантий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы Довыденко Ю.А. на вышеуказанное постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ назначено на 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Копия указанного определения была направлена Довыденко Ю.А. по адресу ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», в котором он исполнял обязанности директора, а именно: <адрес>

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Довыденко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 способов. На листе дела 13 имеется почтовое отправление на имя Довыденко Ю.А., которое получила Тимофеева, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Довыденко Ю.А. уполномочивал Тимофееву на получение почтовой корреспонденции на его имя.

В то же время, обращаясь в Центральный районный суд г. Симферополя с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, Довыденко Ю.А. указал, что местом его жительства является: <адрес>).

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № имеется письмо ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» о невозможности вручения почтовой корреспонденции Довыденко Ю.А., поступающей на его имя по адресу: <адрес> поскольку он был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости направления корреспонденции на имя Довыденко Ю.А. по адресу его проживания: <адрес>.

Доказательств извещения Довыденко Ю.А. по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Других мер для надлежащего извещения Довыденко Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела районным судом предпринято не было, хотя в материалах дела имеется номер телефона Довыденко Ю.А.

Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что судья Центрального районного суда г. Симферополя при отсутствии данных о надлежащем извещении Довыденко Ю.А. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 17 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассматривать дело, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу исполняющего обязанности директора <данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора <данные изъяты> ФИО1, отменить,

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин