Решение по делу № 2-99/2018 от 05.10.2017

Дело №2-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года          г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерович ФИО21 к Цифра ФИО22 признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительной записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерович И.Б. обратилась с иском к Цифра Е.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГ года умерла мать истицы Прохода ФИО23, а ДД.ММ.ГГ года умер отец истицы Прохода ФИО24. После смерти матери осталось наследственное имущество, составляющее квартиру <адрес > Наследниками по закону после смерти Прохода Н.Г. являются истица Нестерович И.Б. и приходящаяся ей сестрой Цифра Е.Б. На похороны матери ответчица не приезжала, а приехала лишь на похороны отца, после которых заверила истицу, что на квартиру не претендует и передаст ей все наследственные права и обязанности. Через некоторое время ответчица уехала к себе на Украину. Истца же в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, полагая, что фактически приняла его, забрав из спорной квартиры предметы домашнего обихода, обеспечивая сохранность квартиры и оплачивая коммунальные платежи; оплатив похороны обоих родителей. Летом 2017 года сестра истицы Цифра Е.Б. позвонила и сказала, что намерена вступать в наследство на ? долю в праве на квартиру. По прибытии в начале августа в квартиру истица увидела там сестру, которая уведомила истицу о том, что вступила в наследство на всю квартиру; при этом, поменяв замки на входной двери, в квартиру истицу она не впускает. Выдававший ответчице свидетельство о праве на наследство нотариус пояснил, что направлял в адрес истицы уведомление по вопросу открытия и вступления в права наследования, однако истица никаких уведомлений в свой адрес не получала. Тем самым, по её мнению, сестра Цифра Е.Б. обманным путем завладела всей квартирой. По приведенным доводам, основываясь как на состоявшемся факте принятия ею наследства, истица изначально просила суд признать за ней ? долю в праве собственности на квартиру <адрес >, в порядке наследования после смерти матери Прохода Н.Г., признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права Цифра Е.Б. на указанную квартиру.

Определением суда от 18.01.2018 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, которым, ссылаясь на то обстоятельство, что после смерти матери наследниками первой очереди, помимо истицы и ответчицы, являлся также их отец Прохода Б.А., не успевший в связи со скорой смертью оформить на себя наследство, но фактически принявший его, основываясь на произведенном расчете, истица просила признать за собой 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес >, в порядке наследования после смерти матери Прохода Н.Г. и 1/6 долю в праве собственности на ту же квартиру в порядке наследования после смерти отца Прохода Б.А.

Определением суда от 18.02.2018 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, которым, ссылаясь на то обстоятельство, что нотариусом выданы на имя ответчицы Цифра Е.Б. свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве на спорную квартиру после смерти матери Прохода Н.Г. и на ? долю в праве после смерти отца Прохода Б.А., истица просила признать за собой по 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес >, в порядке наследования, соответственно, после смерти матери Прохода Н.Г. и после смерти отца Прохода Б.А.

Протокольным определением суда от 16.03.2018 года к производству принято уточненное исковое заявление, которым истица окончательно просила признать за собой 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес >, в порядке наследования после смерти матери Прохода Н.Г. и 1/6 долю в праве собственности на ту же квартиру в порядке наследования после смерти отца Прохода Б.А.; признать недействительными выданные на имя Цифра Е.Б. нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Пиннекер Е.Д. свидетельства о праве на наследство по закону № к имуществу Прохода Н.Г. и № к имуществу Прохода Б.А.

Истица Нестерович И.Б. при участии своего представителя Ревякина Д.В. по доверенности в судебном заседании требования иска полностью поддержала по приведенным в нем доводам, дополнительно в обоснование довода о фактическим принятии наследственной квартиры, пояснив, что после смерти матери и отца проживала в спорной квартире непостоянно, поскольку имеет в постоянном пользовании собственное жилое помещение; при этом коммунальные платежи после смерти родителей оплатить не успела. В то же время, она организовала похороны матери, а впоследствии и отца, оплатив погребение и поминальный обед частично за счет средств, предоставленных её супругом, частично за счет средств, находившихся на счете банковской карты своего отца Прохода Б.А., находившейся в её распоряжении еще при его жизни. Также в её распоряжении оставались ключи от спорной квартиры, в которую она периодически наведывалась, убрав из неё ненужные вещи, забрав часть вещей в свое пользование, протапливая квартиру в холодный период времени, следя за её сохранностью, обеспечивая через квартиру доступ рабочих для проводимого в тот период времени капитального ремонта крыши дома.

Ответчик Цифра Е.Б. в судебных заседаниях требования иска не признала, пояснив, что в ходе разговора, состоявшегося на похоронах отца, приходящаяся ей родной сестрой ответчица Нестерович И.Б. выразила намерение вступать в наследство, однако никаких действий к тому не принимала; коммунальные платежи за квартиру, по которым после смерти родителей образовалась задолженность, полностью оплачены ею (Цифра Е.Б.), истица же никаких расходов по оплате квартиры не несла. После похорон она (Цифра Е.Б.) улетела к месту своего постоянного жительства в Украину, а по возвращении оттуда 17 июля 2017 года сразу же обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследств, предоставив ему также все контактные данные своей сестры Нестерович И.Б. для связи с ней. При этом, нотариус принял все необходимые меры, направленные на обеспечение реализации Нестерович И.Б. права принятия наследства, направив ей письменное уведомление, осуществляя попытки дозвона, однако уведомления были возвращены почтовым отделением невостребованными, а дозвониться до истицы нотариус так и не смог. Поскольку истца, осведомленная об открытии наследства после смерти обоих родителей, в течение всего срока принятия наследства не принимала никаких мер по вступлению в него, к нотариусу не обращалась, ей (Цифра Е.Б.) и были выданы нотариусом в установленном порядке свидетельства о праве на наследство на всю квартиру.

Представитель ответчика Цифра Е.Б. – Пантелеева Т.В. требования иска полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению со ссылкой на не заявление истицей требования об установлении факта принятия ею наследства при том, что требование о признании права основано на таком факте как на состоявшемся. При этом, о наличии открывшегося наследства истице было известно с момента смерти наследодателей (отца и матери). Доводы истицы о том, что она вкладывала в похороны наследодателей свои средства, а также из свих сбережений отапливала квартиру, никакими доказательствами не подтверждены; напротив, имеющиеся сведения об операциях по банковским вкладам наследодателей Прохода Н.Г. и Прохода Б.А. свидетельствуют, что погребение родителей оплачивалось за счет оставшихся на их счетах после смерти денежных средств. При этом, ответчица также принимала финансовое участие в похоронах наследодателей, на которых и была достигнута договоренность о том, что оба наследника будут вступать в наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. После отъезда ответчицы в Украину с 3 февраля 2017 года в спорной квартире проживала дочь ответчицы Цифра Е.Б. – Ковалева А.И., которая была зарегистрирована в квартире, и по договоренности со своей матерью занималась содержанием и обеспечением сохранности спорной квартиры. За это время истица лишь несколько раз приходила в квартиру, но никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии не проявляла, использовала квартиру лишь в целях распития спиртных напитков со своими друзьями, вложений в ремонт кровли не осуществляла, облагораживанием придомового участка не занималась, то есть никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, не осуществляла. В свою очередь, ответчица оплатила всю задолженность по коммунальным услугам, приняла меры по оформлению права на земельный участок под домом, продолжает пользоваться спорной квартирой по настоящее время. Завладение же истицей личными вещами умерших родителей само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области Пиннекер Е.Д. в судебное заседание не явилась по причине занятости, ранее представив письменные пояснения, согласно которым 27.06.2017 года были открыты наследственные дела к имуществу Прохода Б.А. и Прохода Н.Г. По поступившему в пределах 6-тимесячного срока для принятия наследства заявлению Цифра Е.Б. ей как единственной наследнице были выданы свидетельство от 25.07.2017 года о праве на наследство по закону на квартиру после смерти Прохода Н.Г. и свидетельство от 25.07.2017 года о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру после смерти Прохода Б.А. Направленные нотариусом 28.06.2017 года по указанному наследницей Цифра Е.Б. адресу её сестры Нестерович И.Б. уведомления о необходимости принятия мер по принятию наследства возвращены ФГУП «Почта России» невостребованными, что свидетельствует о надлежащем её извещении об открывшемся наследстве.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 той же статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ способы принятия наследства разделяются на формальный, при котором лицо, обладающее правом на приобретение наследства, подает заявление нотариусу или другому должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство, и фактический, характеризующийся тем, что наследник, хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В частности, реализуя право наследования, он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГ года умерла Прохода ФИО25, <данные изъяты> которой принадлежало возникшее на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГ право единоличной собственности на квартиру <адрес >

На момент приобретения права собственности на указанную квартиру Прохода Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с Прохода Б.А., который от участия в приватизации квартиры отказался (л.д.86).

Наследниками первой очереди к имуществу Прохода Н.Г. после её смерти являлись её супруг Прохода ФИО26, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочери Нестерович ФИО27, ДД.ММ.ГГ года рождения, и Цифра ФИО28, ДД.ММ.ГГ года рождения.

По общему правилу части 2 статьи 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ). Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Вместе с тем, соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена умершей Прохода Н.Г., хотя и в период брака с Прохода А.Б., но в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, доли Прохода Н.Г. как пережившего супруга в праве на квартиру как совместно нажитом имуществе супругов не имелось.

ДД.ММ.ГГ года, то есть через 8 дней после смерти Прохода Н.Г. умер её супруг Прохода А.Б. (актовая запись о смерти <данные изъяты>), фактически принявший, но не успевший оформить своё наследственное право.

Наследниками первой очереди после смерти Прохода А.Б. являлись, соответственно, дочери Нестерович Е.Б. и Цифра И.Б.

Согласно пункту 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол №02/07) при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (см. ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося наследства переходит к его наследникам по закону.

27.06.2017 года, то есть в переделах установленного 6-тимесячного срока после смерти родителей, Цифра Е.Б. обратилась к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Пиннекер Е.Д. с заявлением о принятии ею наследства после смерти матери Прохода Н.Г. и отца Прохода А.Б., указав в обоих случаях свою сестру Нестерович И.Б. как другого наследника первой очереди.

29.06.2017 года нотариусом направлены заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации Нестерович И.Б. (<адрес > уведомления о призыве её к наследованию имущества Прохода Н.Г. и Прохода А.Б. с разъяснением сроков и порядка подачи нотариусу заявлений, последствий не поступления заявлений.

28.08.2017 года адресованные нотариусом истице Нестерович И.Б. уведомления возвращены отделением почтовой связи невостребованными адресатом с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, нотариусом приняты исчерпывающие меры по обеспечению права Нестерович И.Б. на принятие наследства путем подачи соответствующего заявления.

В связи с не поступлением от Нестерович И.Б. заявлений о принятии наследства, 25.07.2017 года нотариусом выданы Цифра Е.Б. как единственной наследнице, заявившей о своих правах:

свидетельство № о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес > принадлежавшую матери Прохода Н.Г. (л.д.62);

свидетельство № о праве на наследство по закону на наследственную ? долю в праве собственности на квартиру <адрес >, принадлежавшую Прохода Н.Г., причитавшуюся второму наследнику - Прохода Б.А., фактически принявшему наследство, но к моменту своей смерти не успевшему оформить своих наследственных прав (л.д.125).

Таким образом, в отсутствие заявления Нестерович И.Б. нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, по одному из которых Цифра Е.Б. унаследовала ? долю в праве собственности на квартиру после смерти Прохода Н.Г. (с учетом доли второго наследника Прохода А.Б.), причитающуюся непосредственно ей (ответчице); а по другому Цифра Е.Б. унаследовала ? долю в праве собственности на квартиру, причитавшуюся после смерти Прохода Н.Г. её супругу Прохода А.Б., который умер, не успев оформить своих наследственных прав.

По заявлению Цифра Е.Б. от 26.07.2017 года на основании выданных ей свидетельств № Управлением Росреестра по Калининградской области произведена государственная регистрация права её единоличной собственности на спорную квартиру (запись №) (л.д. 29-31, 162-173).

Таким образом, Цифра Е.Б. реализовала свое наследственное право надлежащим образом путем подачи заявления о вступлении в наследство.

При этом, она фактически вступила во владение наследственным имуществом, оплатив образовавшуюся еще при жизни, а также после смерти родителей задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру (л.д.84-88,94, 141-142), заменив в квартире прибор учета электроэнергии (л.д.89-90), приняв на себя обязательства по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями (л.д.91-93), приняв меры к оформлению права на придомовой земельный участок (л.д.78-83).

В обоснование возражений относительно требований иска сторона ответчика ссылается на то, что доказательств совершения истицей Нестерович И.Б. аналогичных действий, которые могли бы свидетельствовать о фактическом вступлении её в наследство на спорную квартиру, истицей не представлено, основываясь, помимо прочего, на показаниях свидетелей Ковалевой А.И. и Ковалева Д.В.

Так, допрошенная по инициативе стороны ответчика свидетель Ковалева А.И. пояснила, что приходится дочерью ответчице Цифра Е.Б., а, соответственно, племянницей истице Нестерович И.Б. С рождения она была зарегистрирована и до 2015 года проживала в спорной квартире. При жизни бабушки Прохода Н.Г. и дедушки Прохода А.Б. Нестерович И.Б. иногда приходила в квартиру, чтобы выпить, дралась и ругалась с дедушкой. В виду такой неблагоприятной обстановки она (Ковалева А.И.) вместе с мужем решили съехать из квартиры. После смерти бабушки и дедушки она вернулась в спорную квартиру, в которой проживала с 3 февраля по май 2017 года. Нестерович И.Б. нечасто, но приходила в квартиру выпивать. При этом ничего по домашнему хозяйству не делала. Лишь иногда приходил её друг протапливать печку, то тех пор, пока она (Ковалева А.И.) не заявила, что отапливать помещение будет сама. Коммунальные платежи Нестерович И.Б. не оплачивала. В квартире оставались газонокосилка (в сарае на придомовом участке), возможно, пылесос, бытовая техника. После смерти бабушки из квартиры исчез диван, а после смерти дедушки, остальное имущество; осталась только мебельная стенка, из которой также исчезли находившиеся в ней вещи; из сарая на придомовом участке пропало железо. При этом, Нестерович И.Б. заявляла, что она является хозяйкой.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель Ковалев Д.В.

В свою очередь, из показаний допрошенного по инициативе стороны истца свидетеля Скопцова А.А. усматривается, что Нестерович И.Б. является его знакомой; ему известно о смерти её родителей; именно она занималась организацией похорон обоих родителей, а впоследствии присматривала за придомовой территорией, обкашивала её, в чем он (Скопцов А.А.) оказывал ей помощь. Нестерович И.Б. забрала себе принадлежавшую родителям бензокосилку, ряд других вещей во избежание их расхищения. До приезда в феврале 2017 года в квартиру её племянницы (Ковалевой А.И.) Нестерович И.Б. протапливала квартиру, в чем он ей также помогал, поскольку котел дымил. Ключи от квартиры находились у Нестерович И.Б.

Допрошенная по инициативе стороны истца свидетель Миронова Л.М. пояснила, что является давней подругой Нестерович И.Б. Организацией похорон родителей занималась лично Нестерович И.Б.; поминальным обедом занималась она (Миронова Л.М.) по просьбе Ирины (Нестерович). Ей известно, что Нестерович И.Б. периодически до приезда племянницы проживала в спорной квартире, поскольку её нужно было отапливать; отапливала углем из запасов, приобретенных еще при жизни родителей, в оплате которых также участвовала. Она (Миронова Л.М.) помогала Нестерович И.Б. вывезти из квартиры оставшуюся после смерти родителей пришедшую в негодность в виду ветхости мебель.

Таким образом, из взаимосогласующихся показаний свидетелей следует, что сразу после смерти родителей до приезда племянницы Ковалевой А.И. Нестерович И.Б. принимала меры по обеспечению сохранности наследственной квартиры, осуществляя её отопление, обеспечивая через квартиру допуск рабочих для производства капитального ремонта крыши; освободив квартиру от пришедших в негодность вещей; завладев предметами домашнего обихода, газонокосилкой.

При этом, в общении с сестрой Цифра И.Б. истица выражала явное намерение вступить в наследство; перед племянницей Ковалевой А.И. позиционировала себя как владелец наследственного имущества.

Во владение истицы после смерти обоих родителей перешли выданные на имя Прохода Н.Г. и Прохода А.Б. банковские карты с остатками на их счетах денежных средств (л.д.73, 74), в том числе, за счет которых истица и организовала достойное погребение и поминальный обед по случаю смерти родителей (л.д.75-76).

Приведенных обстоятельств, по мнению суда, достаточно для вывода о том, что приняв часть имущества (остатки денежных вкладов наследодателей, предметы домашнего обихода), обеспечив в какой-то мере сохранность наследственного имущества, истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в соответствии со ст.1153 ГК РФ.

При этом, указанные действия совершены ею в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Доводам стороны ответчика о не заявлении стороной истицы в рамках настоящего дела требования об установлении факта принятия наследства суд отвергает как несостоятельные, учитывая, что признание наследника принявшим наследство в порядке особого судопроизводства в соответствии с п.1 ста.1155 ГК РФ осуществляется в случае пропуска срока принятия наследства, в то время как предметом иска является спор о праве между двумя наследниками, основанный на принятии истицей наследства в пределах такого срока как на состоявшемся факте.

По аналогии абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ, согласно которому по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи); при этом ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, полагая истицу фактически принявшей наследство, суд находит её наследственное право подлежащим защите путем признания за ней как одним из двух наследников первой очереди по ? доли в праве собственности на каждую из долей в спорной квартире, принадлежавших наследодателям Прохода Н.Г. и Прохода А.Б., что составляет ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Прохода Н.Г. и ? долю в праве в порядке наследования после смерти Прохода А.Б.

Таким образом, за Цифра Е.Б. как принявшей наследство путем подачи заявления о принятии наследства подлежит сохранению по ? доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти, соответственно, Прохода Н.Г. и Прохода А.Б.

Выданные нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области на имя Цифра Е.Б. явившиеся основанием для регистрации ей права на спорную квартиру свидетельства о праве на наследство по закону № года подлежат признанию недействительными в части в части определения доли наследника в размере 1/2.

В части требования иска, касающейся признания недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права Цифра Е.Б. на спорную квартиру, поскольку оно не носит искового характера, их удовлетворение является излишним.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестерович ФИО29 к Цифра ФИО30 удовлетворить частично.

Определить доли Нестерович ФИО31 и Цифра ФИО32 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Прохода ФИО34, и после смерти Прохода ФИО35 равными в размере по 1/2 доли за каждым.

Признать за Нестерович ФИО33 ? долю в праве собственности на квартиру <адрес > в порядке наследования по закону после смерти матери Прохода ФИО36, сохранив ? долю в праве на указанное имущество за Цифра ФИО37.

Признать за Нестерович ФИО38 ? долю в праве собственности на квартиру <адрес > в порядке наследования по закону после смерти Прохода ФИО39, сохранив ? долю в праве на указанное имущество за Цифра ФИО40

Признать недействительным свидетельство № о праве на наследство по закону к имуществу Прохода ФИО41, выданное ДД.ММ.ГГ года на имя Цифра ФИО42, удостоверенное нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Пиннекер Е.Д., зарегистрированное в реестре за №, в части определения доли наследника в размере 1/2.

Признать недействительным свидетельство № о праве на наследство по закону к имуществу Прохода ФИО43, выданное ДД.ММ.ГГ года на имя Цифра ФИО44, удостоверенное нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Пиннекер Е.Д., зарегистрированное в реестре за №№, в части определения доли наследника в размере 1/2.

В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи за № о государственной регистрации права единоличной собственности Цифра ФИО45 на квартиру с <адрес >, и внесения записи о регистрации права Нестерович ФИО46 и Цифра ФИО47 на указанный объект недвижимости согласно определению их долей в соответствии с настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.

Судья      А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2018 года.