Решение по делу № 2-1645/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-1645/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Кутиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 февраля 2018 г. гражданское дело по иску Предеина Андрея Сергеевича к Ассоциации крестьянских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, акционерных обществ «Тополя» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Предеин А.С. обратился в суд с иском к Ассоциации крестьянских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, акционерных обществ «Тополя» (далее АКХ «Тополя») о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. Жилое помещение в виде комнаты площадью 18,5 кв.м. на основании решения профкома и администрации АКХ «Тополя» было предоставлено его матери Предеиной Н.П., он в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В 2010 г. Предеина Н.П. снялась с регистрационного учета и выехала из комнаты. В настоящее время он проживает в жилом помещении один, несет бремя содержания указанного имущества. Обратился к ответчику для заключения договора приватизации квартиры, однако получил отказ, в обоснование которого указано о неопределенности статуса дома. Считая отказ в передаче ему в собственность квартиры незаконным и полагая, что приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, площадью 18,5 кв.м, расположенную по адресу: г. ФИО3, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель на основании ордера Сидоров Я.С. на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель истца дополнительно пояснил, что истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, комната была предоставлена его матери в связи с трудовыми отношениями с АКХ «Тополя».

Представитель ответчика АКХ «Тополя» по доверенности Чеботарева Л.К. в судебном заседании против исковых требований возражала, указывая, что спорный дом в 1998 г. был передан в муниципальную собственность, однако впоследствии в постановление Администрации г. Кургана были внесены изменения и данный дом исключен из имущества, принятого в муниципальную собственность. Ответчик данный дом по акту не принимал. До настоящего времени право собственности на данный дом ни за кем не признано.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц Администрации г. Кургана, Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Беликова (до регистрации брака Предеина) Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении поддержала исковые требования Предеина А.С., указав, что не намерена участвовать в приватизации квартиры. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Статьей 11 названного закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение № является комнатой в общежитии, расположенном по адресу: г. ФИО3, <адрес>, <адрес>.

Предеиной Н.П. (матери истца), как работнику АКХ «Тополя», на основании решения администрации и профкома совхоза «Кетовский» от 14 мая 1997 г. была предоставлена для проживания указанная комната площадью 18,5 кв.м на состав семьи два человека, включая ребенка 1989 года рождения.

С 15 мая 1997 г. Предеина Н.П. была зарегистрирована по указанному адресу и проживала, о чем свидетельствуют сведения, представленные МКУ «Жилищная политика». Истец был вселен в указанное помещение в качестве члена семьи Предеиной Н.П., в квартире зарегистрирован и проживает в настоящее время.

28 октября 2010 г. Предеина Н.П. вступила в брак с Беликовым П.П. ей присвоена фамилия «Беликова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, с 24 декабря 2010 г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: АО Ханты-Мансийский округ <адрес>.

Основания вселения и право проживания истца в спорном жилом помещении квартире ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенный по <адрес> ранее находился на балансе совхоза «Кетовский».

На основании постановления Администрации Курганской области от 11 декабря 1991 г. № 21, приказа Агропромышленного объединения Курганской области от 26 декабря 1991 г. № 244, в 1991 году совхоз «Кетовский» был преобразован в Ассоциацию крестьянских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, акционерных обществ «Тополя».

Имущество совхоза «Кетовский» передано в полное хозяйственное ведение крестьянским хозяйствам, созданным на базе совхоза «Кетовский».

Как следует из инвентаризационной описи по состоянию на 1 января 1992 г. и порядка наделения работников совхоза имущественными паями, утвержденным председателем внутрихозяйственной комиссии и согласованного с председателем профкома, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, перешло в АКХ «Тополя», отнесено к неделимому фонду общего пользования.

На основании распоряжения Администрации г. Кургана от 5 февраля 1998 г. № 477-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был передан в муниципальную собственность г. Кургана.

Впоследствии, распоряжением Администрации г. Кургана № 2426-р от 13 мая 1999 г. указанный дом исключен из перечня передаваемых в муниципальную собственность объектов.

По информации Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 9 февраля 2018 г. жилое помещение общей площадью 18,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Курганской области не числится.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 1 марта 2005 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

С целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Правительством РФ было принято Постановление № 235 от 7 марта 1995 г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», в соответствии с п. 2 которого предприятия, планы приватизации которых утверждены, должны были внести в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых в муниципальную собственность объектов.

Законом РФ от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об ис­пользовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при­ватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) также был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащему безвозмездной передаче в муниципальную собственность также в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, что здание общежития по адресу: <адрес>, не было принято в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации г. Кургана от 15 февраля 2018 г., из содержания которой следует, что спорное жилое помещение общей площадью 18,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Настаивая на признании права собственности на жилое помещение, истец в судебном заседании ссылался, что он был вселен в комнату на законных основаниях и имеет право на его приватизацию.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что, поскольку общежитие по <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность г. Кургана, то в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» любой запрет на приватизацию жилых помещений в данном доме снят.

По информации МКУ «Жилищная политика» от 31 января 2018 г. право на приватизацию жилья в г. Кургане Предеиным А.С. не использовано.

Третье лицо Беликова Н.П. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом факт предоставления Предеиной Н.П. спорного жилого помещения на законных основаниях нашел свое подтверждение, истец был вселен в качестве члена ее семьи в несовершеннолетнем возрасте, имеются основания для признания за Предеиным А.С. права собственности на данное помещение в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Предеина А.С. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> ФИО3.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Предеина Андрея Сергеевича к Ассоциации крестьянских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, акционерных обществ «Тополя» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности Предеина Андрея Сергеевича на жилое помещение – комнату общей площадью 18,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2018 г.