Решение по делу № 2-4380/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-4380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Цед Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Цед Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между банком и Цед Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 84 месяцев под 16,65 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.04.2017 г. составляет 99 089,04 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 12.12.2011 г. по 07.04.2017 г.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Цед Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме 99 089,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3172,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Цед Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Цед Д. А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору установлена в размере 16,65 % годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером от 12.12.2011 № (л.д.13).

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.В свою очередь, Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки установленные графиком платежей (п.3.1 приложение к договору №1). Уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору).

Сторонами после реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011г., согласован График платежей № 2 от 04.02.2014 г. (Приложение №) (л.д.12).

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, Цед Д.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, то к ответчику банком обоснованно было предъявлено требование от 08.03.2017 г. № о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки (л.д.29).

25.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Цед Д.А. суммы задолженности по кредитному договору в сумме 99 089, 04 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1586, 34 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.06.2017 г. данный судебный приказ был впоследствии отменен по причине поступления возражений от ответчика Цед Д.А. относительно его исполнения.

По состоянию на 07.04.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет – 99 089,04 рублей, из них: сумма основного долга –83 774, 75 рублей; проценты за пользование кредитом –6132, 99 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –2363, 24 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности –6818, 06 рублей.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Цед Д.А. задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 г. в сумме 99 089, 04 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цед Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2011 г. в размере 99 089, 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья        подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: