Решение по делу № 2-196/2021 от 17.02.2021

                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 01 апреля 2021 года             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием прокурора Мастакаловой В.А.,

представителя истицы Хатмуллиной Ж.В., представителя АО «Карельский окатыш» Ульяновой И.А., представителя ООО «Инкод» Анорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истица обратилась с иском к ПАО «САК «Энергогарант», указывая в исковом заявлении, чтоДД.ММ.ГГГГ истица находилась в качестве пассажира в автобусе «Волжанин 5270», рег. знак №, который двигался по направлению к АО «Карельский окатыш». На участке автодороги между 1-м и 2-м километром произошло столкновение автобуса и автомобиля «Камаз-65115» рег. знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ПАО «САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения. Страховой организацией в выплате страхового возмещения отказано. Истица обратилась в службу Финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что истица не является потерпевшей по смыслу Закона № 40-ФЗ. Епифанова В.А. просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 592 руб. 47 коп., индексацию утраченного заработка – 161 499 руб. 71 коп., денежные средства, затраченные на проведение медицинского исследования с целью определения степени тяжести вреда здоровью в размере 55 000 рублей, денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, проведение медицинских исследований, а также железнодорожных билетов к месту лечения и обратно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 331 874 руб. 52 коп.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Гайкович В.В., Питиримов А.Н., ООО «Инкод», АО «Карельский окатыш», АО «СОГАЗ».

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Хатмуллина Ж.В. представила заявление об уменьшении требований в части взыскания индексации утраченного заработка до 148 846 руб.22 коп., от требования в части взыскания расходов по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей отказалась, определением суда производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «САК «Энергогарант» о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истица не является потерпевшей по смыслу Закона № 40-ФЗ и возмещение ей вреда должно осуществляться в соответствии с Законом № 67-ФЗ.

Представитель АО «Карельский окатыш» Ульянова И.А. полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ООО «Инкод» Аноров Н.А. оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Гайкович В.В., Питиримов А.Н., АО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истицы, представителей АО «Карельский окатыш», ООО «Инкод», исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 час. до 08:20 час., водитель автомобиля «Камаз-65115» гос.номер № принадлежащего ООО «Инкод», Гайкович В.В., в связи с внезапно возникшей неисправностью транспортного средства совершил вынужденную остановку вне населенного пункта между 1-м и 2-м километром автодороги «город Костомукша – АО «Карельский окатыш». Двигавшийся по указанной дороге в направлении АО «Карельский окатыш» рейсовый пассажирский автобус «Волжанин 5270» гос.номер № под управлением водителя ООО «ЦТА» Питиримова А.Н. совершил наезд на стоящий автомобиль «КАМАЗ-65115» под управлением Гайковича В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Епифановой В.А. причинен вред здоровью.

Приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Гайкович В.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Питиримова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №, а также в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (№

Гражданская ответственность Гайковича В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Епифанова В.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило Епифановой В.А. страховое возмещение в размере 1 001 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Епифанова В.А. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано на основании п. «м» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ Епифанова В.А. обратилась с претензией в ПАО «САК «Энергогарант».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» отказало в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Епифанова В.А. направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» утраченного заработка за периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 318 руб. 24 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 23 коп., индексации утраченного заработка в размере 161499 руб. 71 коп., расходов на медикаменты, билеты к месту лечения, бандажи для позвоночника, МРТ, СКТ, дуплексное сканирование сосудов мозга в сумме 86 156 руб. 58 коп., расходов на рецензию и заключение специалиста эксперта СИНЭО в сумме 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 331 874 руб. 52 коп.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Епифановой В.А. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения (утраченного заработка за периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 318 руб. 24 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 23 коп., индексации утраченного заработка в размере 161 499 руб. 71 коп., расходов на медикаменты, билеты к месту лечения, бандажи для позвоночника, МРТ, СКТ, дуплексное сканирование сосудов мозга в сумме 86 156 руб. 58 коп., расходов на рецензию и заключение специалиста эксперта СИНЭО в сумме 55 000 рублей) отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

Истица не согласна с решением финансового уполномоченного и просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение, компенсацию морального вреда и штраф.

Производство по делу в части требования о взыскании с ответчика расходов на заключение специалиста эксперта СИНЭО в сумме 30 000 рублей прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

    В соответствии с п. «м» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском в силу Закона случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона № 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения Епифанова В.А., как пассажир автобуса, получила в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона № 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Закона № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Также в силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону «Об ОСАГО» случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

На основании вышеизложенного, требования Епифановой В.А. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения (утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 318 руб. 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 274 руб. 23 коп., расходов на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, проведение медицинских исследований, а также железнодорожных билетов на проезд к месту лечения и обратно в размере 86 156 руб. 58 коп., индексации утраченного заработка в размере 148 846 руб.22 коп., расходов на заключение специалиста в размере 25000 рублей), не основаны на нормах действующего материального права и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Епифановой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.