Решение по делу № 5-384/2023 от 10.10.2023

Дело № 5-384/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003127-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Тесаловской Екатерины Юрьевны, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Тесаловская Е.Ю. воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а также неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Тесаловская Е.Ю. 01 октября 2023 года в 02 часа 00 минут возле дома №38 по улице Воровского города Котласа Архангельской области, являясь пассажиром автомобиля «LADA 4х4», государственный регистрационный знак №, остановленного сотрудниками ДПС Госавтоинспекции, водитель которого К. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в ходе разбирательства с данным водителем, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспекторам ОВ ДПС Госавтоинспекции Дудникову Е.А. и Синицкому А.Н., а именно, мешала оформлению административных материалов в отношении К., хватала инспектора ОВ ДПС Синицкого А.Н. за форменную одежду, отталкивала его от служебного автомобиля, размахивала руками. После чего Тесаловская Е.Ю. пыталась покинуть место административного правонарушения (уйти), отказывалась проследовать в служебный автомобиль для доставления её в отдел полиции с целью установления личности и составления административного материала. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, чем оказала неповиновение и воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О месте и времени рассмотрения протокола Тесаловская Е.Ю. извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тесаловской Е.Ю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тесаловской Е.Ю. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Тесаловской Е.Ю. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Тесаловская Е.Ю. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась. Копия протокола об административном правонарушении вручена Тесаловской Е.Ю.

Отказ Тесаловской Е.Ю. от подписи в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

В соответствии с графиком работы личного состава ОВ ДПС МО МВД России «Котласский» на сентябрь и октябрь 2023 года Дудников Е.А. и Синицкий А.Н. несли службу во вторую смену 30 сентября 2023 года.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции Синицкого А.Н. следует, что 01 октября 2023 года около 01 часа 45 минут при несении службы совместно с сотрудником полиции Дудниковым Е.А. возле дома №38 по улице Воровского города Котласа Архангельской области ими был остановлен автомобиль «LADA 4х4», государственный регистрационный знак №, под управлением К., __.__.__ года рождения. В ходе разбирательства у данного водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Также водитель пояснил, что каких-либо документов на право управления и владения (распоряжения) данным автомобилем данным транспортным средством у него нет. Для дальнейшего разбирательства водитель был приглашён в служебный автомобиль. В ходе дальнейшего разбирательства, около 02 часов 00 минут 01 октября 2023 года, по вышеуказанному адресу, пассажир автомобиля «LADA 4х4», незнакомая им девушка, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспекторов ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Дудникову Е.А. и ему (Синицкому А.Н.), а именно, мешала оформлению административных материалов в отношению К., хватала его (Синицкого А.Н.) за форменную одежду, отталкивала от служебного автомобиля, размахивала руками, пыталась покинуть место совершения административного правонарушения (уйти), отказывалась проследовать в служебный автомобиль для доставления её в отдел полиции с целью установления личности и составления административного материала. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В отношении гражданки в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Закона «О полиции» была применена физическая в виде загиба рук за спину и специальное средство - средство ограничения подвижности (наручники). После чего девушка была доставлена в МО МВД России «Котласский», где была установлена её личность - Тесаловская Екатерина Юрьевна, __.__.__ года рождения.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Тесаловской Е.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Копией протокола 29 ОВ 562909 об административном правонарушении от 01 октября 2023 года, составленного по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении К., управлявшего автомобилем «LADA 4х4», государственный регистрационный знак №, составлению которого препятствовала Тесаловская Е.Ю.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий (статья 13).

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Тесаловская Е.Ю. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции - Дудникова Е.А. и Синицкого А.Н., мешала оформлению административных материалов в отношению К., хватала Синицкого А.Н. за форменную одежду, отталкивала от служебного автомобиля, размахивала руками, а также не повиновалась законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи действия Тесаловской Е.Ю. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а также неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Тесаловской Е.Ю. административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тесаловской Е.Ю., не установлено.

Нахождение у Тесаловской Е.Ю. на иждивении несовершеннолетнего сына Т., __.__.__ года рождения, судья не признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку ребёнок не является малолетним.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого Тесаловской Е.Ю. административного правонарушения, её личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Тесаловской Е.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Тесаловскую Екатерину Юрьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: РЕКВИЗИТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина