Решение по делу № 1-326/2020 от 02.06.2020

Дело № 1-236/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск              «16» июня 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Прохоровой Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А.,

подсудимого Дмитриева О.В.,

защитника – адвоката Сучковой Т.Б., представившей удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Олега Вячеславовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, с образованием (иные данные), (иные данные), имеющего (иные данные), работающего в (иные данные), (иные данные), (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев, (дата), в дневное рабочее время, точное время не установлено, являясь работником (иные данные) а именно (иные данные), находясь возле строения (адрес), имея умысел на приобретение заведомо для него подложного официального документа, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), правила проведения и выдача заключения которого установлены порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда регламентированном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №302н от 12.04.2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или опасными условиями труда)», с целью его последующего использования, в нарушении указанных правил, умышленно, приобрел у неустановленного лица, поддельное заключение (периодического) медицинского осмотра (обследования) от (дата) на его имя, якобы выданного (иные данные), после чего хранил его с целью использования до (дата).

(дата), в дневное рабочее время, точное время не установлено, Дмитриев, находясь на кустовой площадке № «(иные данные)» (адрес), имея умысел на использование заведомо подложного заключения периодического медицинского осмотра (обследования) от (дата) на его имя, якобы выданного (иные данные), с целью подтверждения факта прохождения им обязательного периодического медицинского осмотра (обследования), необходимого для дальнейшего исполнения им трудовых обязанностей, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует подложный официальный документ, имея реальную возможность отказаться от использования подложного официального документа, но напротив, желая этого, предъявил заведомо подложное заключение периодического медицинского осмотра (обследования) от (дата) на его имя, якобы выданное (иные данные) ведущему специалисту по охране труда и промышленной безопасности (иные данные) ФИО5, которая в дальнейшем передала данный документ в отдел кадров (иные данные) расположенного по адресу (адрес).

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Дмитриевым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое было поддержано государственным обвинителем, защитником.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Дмитриев совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и месту работы, согласно характеристикам, представленным из ОМВД России по Нефтеюганскому району и (иные данные), Дмитриев характеризуется только положительно. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении (иные данные).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Дмитриева, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде (иные данные).

Оснований для применения к Дмитриеву положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить и назначить ему наказание в виде (иные данные).

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осуждённого Дмитриева О.В. обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания;

-не уходить из жилища по месту регистрации и проживания с 22 до 06 часов следующего дня, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания муниципального образования (адрес), кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и нахождением на работе,

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и нахождением на работе,

-не посещать бары, рестораны, игровые заведения, а также места проведения массовых и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

Меру процессуального принуждения Дмитриеву О.В. – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от (дата) на имя Дмитриева О.В. хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.В. Лобанков