Решение по делу № 33-6739/2018 от 06.07.2018

Судья Цыкуренко А.С. дело № 33-6739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

Судей: Синани А.М. и Харченко И.А.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бакурина Владимира Петровича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о производстве перерасчета размера пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Бакурин В.П. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым указав, что при обращении в Пенсионный фонд за перерасчетом трудовой пенсии, письменными ответами от 05.07.2017 г. № 513-002615/2883 и от 27.11.2017г. № 12-13000872 ему отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы в кооперативе «Заря» с 20.11.1996 года по 03.08.1998 года, в связи с тем, что во вкладыше трудовой книжки на имя истца серии №, в записи № 39 в графе 4 внесено исправление в дату приказа о принятии на работу в кооператив «Заря» с нарушениями требований инструкции. С указанными отказами Бакурин В.П. не согласен, поскольку не включение в общий стаж периода работы в кооперативе «Заря» существенно влияет на размер его пенсии. В связи с изложенным, истец просил признать решения об отказе в производстве перерасчета размера пенсии незаконными, обязать ответчика принять к зачету данные периоды работы в страховой стаж.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года исковые требования Бакурина В.П. удовлетворены. Суд, признал решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 27.11.2017г. №12-13000872 об отказе в перерасчете пенсии незаконным. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым возложена обязанность включить в страховой стаж Бакурина В.П. периоды трудовой деятельности с 20.11.1996 года по 03.08.1998 года - работа в должности экспедитора в кооперативе «Заря», и произвести ему перерасчет пенсии, с учетом периода трудовой деятельности с 20.11.1996 года по 03.08.1998 года в кооперативе «Заря» в должности экспедитора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) подало апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Доводы, апелляционной жалобы сводятся к тому, что с заявлением о перерасчете пенсии в Управление, согласно административному регламенту №14н от 19.01.2016г. и Приказа №958н от 28.11.2014г. Бакурин В.П. не обращался. Письменные обращения не являются заявлением о перерасчете. Согласно програмно-техническому комплексу письменного обращения в соответствии с Административным регламентом о предоставлении Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Минтруда России от 19.01.2016г. №14н истец не подавал.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, Бакурина В.П. и его представителя Рожкова В.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что при обращении в Пенсионный фонд за перерасчетом трудовой пенсии, письменными ответами от 05.07.2017г. № 513-002615/2883 и от 27.11.2017г. № 12- 13000872 истцу отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы в кооперативе «Заря» с 20.11.1996г. по 03.08.1998г., в связи с тем, что во вкладыше трудовой книжки на имя истца серии №, в записи № 39 в графе 4 внесено исправление в дату приказа о принятии на работу в кооператив «Заря» с нарушениями требований инструкции. В настоящее время кооператив «Заря» прекратил свое существование, в связи с чем, истец лишен возможности получения справки или иных документов непосредственно от работодателя. Истец является получателем страховой пенсии по старости. После обращения с заявлением о назначении федеральной социальной доплаты, размер пенсии истца с 01.03.2017 года составил 8410 рублей.

Обращаясь в суд, истец просил включить в страховой стаж период его работы в кооперативе «Заря» с 20.11.1996г. по 03.08.1998г., не зачтенный пенсионным органом в стаж его работы по причине исправлений в трудовой книжке и произвести перерасчет пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Конституции Российской Федерации пришел к выводу о неправомерности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым об отказе Бакурину В.П. в перерасчете страховой пенсии с учетом периода его работы с 20.11.1996г. по 03.08.1998г., и установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия данные выводы суда находит законными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.4, абз.1 и абз.3 п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.); запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов (аттестата, удостоверения, диплома и т.п.); запись о незаконченном образовании соответствующего уровня может быть произведена на основании представленных надлежаще заверенных документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки образовательного учреждения и т.п.); профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов.

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.    

В период поступления истца на работу порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный порядок заполнения.

Признавая незаконным решение пенсионного органа от 27.11.2017 г., которым отказано во включении указанных в трудовой книжке АТ-И №6067552 периодов работы в кооперативе «Заря» в трудовой стаж истца, суд правомерно исходил из того, что обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек, лежит на работодателе, который свою обязанность надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по ведению трудовой книжки истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи