Решение по делу № 8Г-14997/2020 от 19.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16902/2020, №9-62/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         10 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Гончарова Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда                    г. Воронежа от 30 января 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12 марта 2020 г. по исковому заявлению Гончарова Н.В. к Управлению федерального казначейства Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Гончаров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судей Воронежского областного суда при рассмотрении кассационных жалоб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 12 марта 2020 г., в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гончаров Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по иску Гончарова Н.В. судебные акты, прихожу к выводу, что таких нарушений допущено не было.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений суды исходили из того, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии искового заявления.

В силу указанной нормы процессуального закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В обоснование иска Гончаров Н.В. ссылается на причинение ему морального вреда при осуществлении правосудия судьями Воронежского областного суда.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Виновность судей Воронежского областного суда в вынесении заведомо неправосудных судебных актов по кассационным жалобам Гончарова Н.В. не установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковое заявление Гончарова Н.В. не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем правомерно отказали в его принятии.

Доводы кассационной жалобы о нарушении конституционных прав истца на судебную защиту являются несостоятельными, поскольку никакие действия судей по вынесению судебных актов, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 января 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Н.В – без удовлетворения.

Судья