Решение по делу № 2-100/2021 от 07.09.2020

№ 2-100/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года                                                                            г. Оренбург

       Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Омельченко В.А., Катайцева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пастухов В.К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, с соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 127 641,80 рублей: из которых сумма основного долга 111 906,14 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 15 735,66 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти Пастухов В.К. открыто наследственное дело № к имуществу Пастухов В.К. умершего 08.08.2018г. Просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследником Пастухов В.К. в пользу Банка просроченную задолженность в размере 127 641,80 рублей, государственную пошлину в размере 3 752,84 рублей.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Последствия отказа от заявления заявителю разъяснены и понятны.

Ответчики Катайцева И.В., Омельченко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть ходатайство без участия неявившихся лиц.

Обозрев документы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из поданного ходатайства, отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, т.к. он связан с полным погашением долга, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Закону такой отказ от иска не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает. Право на отказ от иска в доверенности представителя содержится.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Омельченко В.А., Катайцева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней.

    Судья                                                                               О.С. Жукова