Решение по делу № 2-8782/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-8782/2022

УИД 35RS0010-01-2021-019671-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                 10 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошина В. М. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластной больнице № 10 УФСИН России по Вологодской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-35 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тимошин В.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластной больнице № 10 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 17.01.2019 по 14.02.2019 находился в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области. Вместе с тем ему незаконно отказали в лечении, полном медицинском обследовании и предоставлении его на МСЭ. Нарушение его прав стало причиной возникновения чувства страха, неполноценности. В связи с чем, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., выплачивать по 1500 000 руб. ежемесячно.

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «МСЧ-35 ФСИН России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области.

В судебном заседании истец Тимошин В.М., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенном в иске. Суду дополнительно пояснил, что он не получил необходимого лечения.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ-35 ФСИН России», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Вологодской области по доверенности Пестерева М.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФК ЛПУ «МБ-10» УФСИН России по Вологодской области по доверенности Щербакова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, надлежит принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы (в частности, в целях обеспечения осужденного лампой дневного освещения).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на охрану здоровья граждан, в том числе отбывающих наказание в условиях изоляции от общества, гарантировано статьей 41 Конституции Российской Федерации, а условия содержания таких лиц должны обеспечивать реализацию ими данного права.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из материалов дела следует, что в период с 17.01.2019 по 14.02.2019 осужденный Тимошин В.М. находился на стационарном лечении в филиале «Больница» на терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>. Получил лечение: таблетки «Фозинап», таблетки «Индопамид», таблетки «Амитриптилин», мазь «Диклофенак», таблетки «Аспаркам». 14.02.2019 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по месту отбывания наказаний.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Клинические рекомендации разрабатываются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) с указанием медицинских услуг, предусмотренных номенклатурой медицинских услуг. Перечень заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), по которым разрабатываются клинические рекомендации, формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании установленных им критериев. Стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: медицинских услуг, включенных в номенклатуру медицинских услуг; лекарственных препаратов; медицинских изделий; видов лечебного питания. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Таким образом медицинская помощь должна оказываться в строгом соответствии с указанными выше требованиями, а не исходя из личных желаний пациента.

Кроме того, в силу ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обследование и лечение пациента организует лечащий врач. Диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, устанавливает лечащий врач.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, основан на обеспечении преемственности в организации диспансерного наблюдения и лечения, таким образом, рекомендации врачей - специалистов филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России выполняются средним медицинским персоналом по месту отбывания наказаний.

В связи с обращением осужденного Тимошина В.М. с заявлением о направлении его на МСЭ, 13.02.2019 состоялось заседание врачебной комиссии, по результатам которого было вынесено решение об отсутствии у него медицинских показаний для направления его на МСЭ в связи с тем, что у данного больного отсутствуют стойкие расстройства функций организма, ограничение жизнедеятельности или необходимости в мерах социальной защиты.

Согласно п. 21 приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», п.16 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» направлению на медико-социальную экспертизу подлежат осужденные при наличии данных, подтверждающих стойкую утрату трудоспособности.

В соответствии с приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка).

Пунктом 5 указанного Порядка установлено, что в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

О принятом решении врачебной комиссии осужденный Тимошин В.М., был уведомлен при выписке 14.02.2019, а также 18.04.2019 при получении копии выписного эпикриза из истории болезни №, однако правом самостоятельно обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы (через администрацию исправительного учреждения) истец до настоящего времени не воспользовался.

Таким образом, доводы истца о неоказании ему медицинской помощи противоречат, представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимошина В. М. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластной больнице № 10 УФСИН России по Вологодской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-35 ФСИН России» о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                     И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022