Решение по делу № 33-863/2021 от 29.11.2021

Судья Данилова О.П.

Дело № 2-1547/2021

Дело № 33-863/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о самоотводе

10 декабря 2021 года                                  г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании самоотвод судей судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Серга Н.С., судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А., секретаря судебного заседания Кузнецовой Ю.В. по гражданскому делу по апелляционной жалобе Пучковой В. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2021 по иску Пучковой В. А. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав указанных судей, секретаря, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.11.2021 в суд Еврейской автономной области поступило гражданское дело по апелляционной жалобе Пучковой В.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2021 по её иску к мэрии г. Биробиджана о признании права собственности на самовольную постройку.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика по данному делу привлечена ФИО.

Согласно справке начальника отдела государственной службы, кадрового и организационного обеспечения суда ЕАО ФИО1 № <...> от <...> ФИО является матерью ФИО2, который по настоящее время состоит в должности судьи суда ЕАО.

В этой связи до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судьи судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО, а также секретарь судебного заседания заявили самоотвод, мотивированный тем, что указанное обстоятельство может вызвать обоснованное сомнение в их объективности и беспристрастности.

Наличие указанных сомнений в силу пункта 3 части 1 статьи 16, части 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является достаточным основанием для самоотвода состава судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО и секретаря судебного заседания.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции представитель истицы Смирнов О.В., представитель ответчика мэрии <...> Пещерин В.К., против самоотвода не возражали.

Истица, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Чэнь Д., Мялик Н.Г., ФИО, Гуменюк И.Г., Бужор Л.А., Бужор И.С., ИвА. А.Ф., Иванов В.В., Образцова Н. П., Образцова И.В., Бейненсон А.Е., Малахов А.П., Ван Ю., Синягин А.С., Казимов В.Б., Садчиков М.Ю., Кормишина Н.А., Кормишин В.М., Кулыгин И.В., Кулыгина Е.Ф., Бузоверова Т.В., Косырева И.А., Косырева Е.А., Косырева Н.А., Корецкая Н.П., Горев К.В., Горева Е.А., Абрамова О.В., Абрамов А.Н., Шерметьева Н.А., Шереметьев П.С., Колесников С.В., Колесникова В.В., Церифман Д. А., Церифман А.Л., Бастрикина О.А., Подтергера Ю.Р., Киселев Е.А., Подтергера А.Д., Станченко А.И., Борисова Т.Г., Борисов С.И., Сахацкая Е.А., Андреева Р. А., Фишман Н.Б., Сидоренко Ж.М., Смирнова А.Д., Смирнов К.К., Дунь Ж., Козлова Н.А., Краснов С.А., Варшавкая В.А., Харкевич В.В., Турик В.А., Проволоцкая Е.Б., Син Ц., Распутин В.И., Григорян Э.М., Чернов О.И., Поздняева Н.И., Степанюк Д.В., Селюнин С.С., Резвых К.Г., Козлова Н. Н., представители ООО «Фабрика Русава» и ООО «Жилкомплекс», в судебное заседание не явились, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Кодекса судейской этики при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу части 1 статьи 18 ГПК РФ основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на секретаря судебного заседания.

Учитывая, что третье лицо ФИО и судья суда ЕАО ФИО2 состоят в близких родственных отношениях, рассмотрение данного дела судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО в составе председательствующего Серга Н.С., судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А. с участием секретаря судебного заседания Кузнецовой Ю.В., в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении их беспристрастности, становится невозможным по объективным причинам, в связи с чем самоотвод судей суда ЕАО, секретаря судебного заседания подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в суде автономной области, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 16, 18, 19-21, 33 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление о самоотводе состава судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Серга Н.С., судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А., секретаря судебного заседания Кузнецовой Ю.В. удовлетворить.

Председательствующий                         Н.С. Серга

Судьи                                     М.Е. Слободчикова

                                        О.А. Конева