Решение по делу № 33-3676/2023 от 30.03.2023

Судья Куркутова Э.А.                      по делу № 33-3676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.Б. при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хухлович Т.Г., подписанную представителем по доверенности Курневым Е.А., на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу
№ 2-524/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006727-44) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Хухлович Т.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов,

установил:

определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика подал частную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, нарушение прав и законных интересов ответчика. Излагая нормы права, заявитель считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку истец был извещен о дате и времени судебного заседания, представитель истца присутствовал на судебном заседании 16.11.2022, знал о содержании резолютивной части решения, в связи с чем истец имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки. Считает, истец не представил доказательства, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой. Ссылка суда на позднее получении истцом решения не основана на нормах права и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения от представителя ООО «Иркутскэнергосбыт», в которых просит оставить определение суда без изменения.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, мотивированное решение суда от 16 ноября 2022 года составлено 9 декабря 2022 года, копия решения суда направлена судом истцу посредством почтового отправления 27 декабря 2022 года и получена 10 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 19 т. 5).

Срок для обжалования решения суда начал течь с 10 декабря 2022 года и истек 9 января 2023 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу поступила в суд 26 января 2023 года.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку копия решения суда от 16 ноября 2022 года получена заявителем 10 января 2023 года по истечении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы в разумный срок, в течение месячного срока, установленного для обжалования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают отсутствия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Так, в силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, поскольку судом первой инстанции при направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, не были соблюдены требования статьи 214 ГПК РФ, копия решения получена стороной истца после истечения срока на его обжалование.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.