Решение по делу № 8Г-15172/2023 [88-15981/2023] от 29.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-15981/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-005372-13) по исковому заявлению Деминой Татьяны Васильевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» о признании незаконным и отмене в части решений конкурсной комиссии, Ученого совета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Иркутского районного суда Иркутской области при участии Деминой Татьяны Васильевны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения Деминой Татьяны Васильевны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Демина Татьяна Васильевна (далее по тексту – Демина Т.В., истец) обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее по тексту – ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, ответчик) с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным, необоснованным и отмене решения конкурсной комиссии Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ от 22 июня 2022 г., выраженного в протоколе №, в части; о признании незаконным, необоснованным и отмене решения Ученого совета ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ», выраженного в выписке из протокола заседания счетной комиссии Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ от 24 июня 2022 г.; о признании незаконным приказа об увольнении от 22 августа 2022 г. № в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); о восстановлении на работе в ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в должности профессора кафедры зоотехники и технологии производства сельскохозяйственной продукции; о взыскании оплаты вынужденного прогула в размере 289 919,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Деминой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 января 2023 г. отменено. Принято новое решение. Исковые требования Деминой Т.В. удовлетворены. Признано незаконным решение конкурсной комиссии Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, выраженное в протоколе № от 22 июня 2022 г. в отношении Деминой Т.В. Признано незаконным решение Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ от 24 июня 2022 г. в отношении Деминой Т.В. Признан незаконным приказ об увольнении Деминой Т.В. от 22 августа 2022 г. №. Демина Т.В. восстановлена на работе в ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в должности профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы. С ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в пользу Деминой Т.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 030 503,60 рублей и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. С ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 13 953 рублей.

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г. отменить.

В обоснование кассационной жалобы указано, что Демина Т.В. не подтвердила свое соответствие всем требованиям, предъявляемых к кандидату на замещение должности профессора, следовательно, Ученый совет принял правомерное решение, в рамках утвержденного Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, о несоответствии кандидатуры Деминой Т.В. на должность профессора. Поскольку срок действия трудового договора от 29 июня 2021 г. установлен с 1 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г. до момента избрания на должность по конкурсу, университет письмом от 29 марта 2022 г. № проинформировал Демину Т.В. об истечении срока указанного договора. Кандидатура Деминой Т.В. по результатам голосования конкурсной комиссии и Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ не была рекомендована на должность профессора кафедры «Технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы», и у университета отсутствовали основания для заключения трудового договора с ней на новый срок, в связи с чем на основании приказа от 22 августа 2022 г. № трудовой договор с Деминой Т.В. был правомерно прекращен с 31 августа 2022 г. по части 2 статьи 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактические обстоятельства многократности заключения с истцом срочных трудовых договоров на 1 год свидетельствуют о нарушении трудовых прав Деминой Т.В. при заключении трудового договора, произвольном определении его вида и срока действия, является неправомерным, поскольку он основан на доводах истца, противоречащих фактическим обстоятельствам, а также на неправильной оценке таких обстоятельств и представленных документальных доказательствах. Процедура проведения конкурса закреплена в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным на основании решения Ученого совета, оформленного протоколом № от 24 ноября 2017 г. Демина Т.В., оспаривая процедуру проведения конкурса, фактически не представила доказательств соблюдения ею всех требований, а именно требования о наличии не менее 3-х учеников, которым присуждены ученые степени кандидата наук, а также научное руководство не менее чем двумя аспирантами или соискателями ученой степени кандидата наук. Учитывая императивные требования к кандидатам на должность, закрепленные в вышеуказанном положении, кандидатура Деминой Т.В. не прошла соответствие требованиям о необходимости наличия не менее 3-х учеников, которым присуждены ученые степени кандидата наук, а также научное руководство не менее чем двумя аспирантами или соискателями ученой степени кандидата наук, что само по себе явилось причиной для отклонения ее кандидатуры на замещение должности профессора. То факт, что конкурс не был признан несостоявшимся не может иметь существенного значения для признания процедуры конкурса незаконной, поскольку сам результат конкурса на замещение указанной должности, будь он состоящий из одного или нескольких кандидатов, обусловлен одним результатом для истца, поскольку Демина Т.В. по результатам тайного голосования не набрала необходимого количества голосов для принятия решения Ученым советом о рекомендации ее на должность. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Демина Т.В. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г., просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Демина Т.В. с 1 сентября 2003 г. работала в ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в должности доцента по совместительству.

Приказом от 26 сентября 2013 г. № Демина Т.В. переведена в постоянный штат академии на должность профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции до конкурса.

22 октября 2013 г. кафедра переименована в кафедру технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы.

Приказом от 24 декабря 2013 г. № Демина Т.В. утверждена в должности профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы по результатам конкурсного отбора с заключением трудового договора сроком на 3 года.

Приказом от 26 декабря 2016 г. № с 24 декабря 2016 г. Демина Т.В. по итогам конкурсного отбора назначена на должность профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы с заключением трудового договора сроком на 1 год по 23 декабря 2017 г.

На основании решения Ученого совета, закрепленного протоколом № от 24 ноября 2017 г., утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ (далее по тексту - Положение), определяющее порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в университете и заключения с ними трудовых договоров на неопределенный срок.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в университете, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно пункту 1.5 Положения на Ученом совете университета проводится конкурсный отбор для лиц, претендующих на должность, в том числе профессора.

В пункте 2.4 Положения предусмотрено, что конкурс объявляется ректором на официальном сайте университета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте университета указываются, в том числе квалификационные требования по должностям педагогических работников.

После размещения объявления на сайте университета оно помещается на досках объявления: у отдела кадров университета, у деканатов, в локальной сети университета (пункт 2.5 Положения).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения для претендентов на должность профессора предусмотрена трехступенчатая поэтапная процедура конкурсного отбора. На первом этапе конкурсного отбора представленные претендентом документы рассматриваются кафедрой, которая дает первичное заключение о возможности и целесообразности замещения претендентом вакантной должности. На втором этапе конкурсного отбора представленные претендентом документы рассматривает конкурсная комиссия Ученого совета университета, которая принимает решение о соответствии либо несоответствии претендента вакантной должности. Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом, выписку из которого секретарь комиссии передает ученому секретарю Ученого совета университета за три дня до заседания Ученого совета. Конкурсная комиссия принимает решение в отсутствие претендента открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. На третьем этапе конкурсного отбора представленные претендентом документы рассматривает Ученый совет Университета. Решения по конкурсу принимаются путем тайного голосования и оформляются протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов Ученого совета от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава членов Ученого совета университета. Такое решение является основанием для заключения трудового договора с претендентом. Если голосование проводилось по одному или двум претендентам, и они не набрали необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся.

Главой 5 Положения установлены требования к претендентам на должность педагогических работников.

Наряду с основными требованиями, кандидат на замещение должности профессора кафедры (пункт 5.3.4. Положения) должен отвечать следующим критериям: стаж научно-педагогической работы не менее пяти лет; ученая степень (звание) (кроме преподавания по образовательным программам в области искусства, физической культуры и спорта); наличие учебно-методических и научных публикаций, в т.ч. в изданиях, входящих в базу Web of Science, Scopus или рекомендованных ВАК за последние три года; наличие не менее 3-х учеников, которым присуждены ученые степени кандидата наук, а также научное руководство не менее чем двумя аспирантами или соискателями ученой степени кандидата наук.

Приказом от 27 декабря 2017 г. № с 12 декабря 2017 г. по итогам конкурсного отбора Демина Т.В. вновь назначена на должность профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы с заключением трудового договора сроком по 31 августа 2019 г.

Приказом от 27 августа 2019 г. № с 1 сентября 2019 г. Демина Т.В. по итогам конкурсного отбора назначена на должность профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы с заключением трудового договора сроком на 1 год по 31 августа 2020 г.

Приказом от 4 августа 2020 г. № с 1 сентября 2020 г. Демина Т.В. по итогам конкурсного отбора назначена на должность профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы с заключением трудового договора сроком на 1 год по 31 августа 2021 г.

Приказом от 16 июля 2021 г. № с 1 сентября 2021 г. Демина Т.В. по итогам конкурсного отбора назначена на должность профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы с заключением трудового договора сроком на 1 год по 31 августа 2022 г.

29 июня 2021 г. с Деминой Т.В. был заключен трудовой договор на занятие должности профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы на срок с 1 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г. истец подписала договор 5 июля 2021 г.

7 апреля 2022 г. ректором университета Демина Т.В. была письменно уведомлена о том, что срочный трудовой договор, заключенный с ней 5 июля 2021 г., будет прекращен в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    19 апреля 2022 г. на официальном сайте ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ была размещена информация об объявлении конкурса на замещение должностей ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ. Дата окончания приема заявлений от кандидатов на замещение должностей по конкурсу – 19 мая 2022 г. Дата проведения конкурса – 24 июня 2022 г. в 13:00 часов. В объявлении указаны квалификационные требования к должности профессор: высшее профессиональное образование, ученая степень доктора наук, и стаж научно-педагогической работы не менее 5 лет или ученое звание профессора, наличие учебно-методических и научных публикаций, в том числе в изданиях, входящих в базу Web of Science, Scopus или рекомендованных ВАК за последние три года.

17 мая 2022 г. Деминой Т.В. в ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ было представлено заявление об участии в конкурсе на замещение вакантной должности профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы. На рассмотрение конкурсной комиссии был представлен список опубликованных учебных изданий и научных трудов, заключение кафедры «Технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы» о претенденте на должность профессора Деминой Т.В., выписка из протокола заседания кафедры «Технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы» от 30 мая 2022 г. №, согласно которой Демина Т.В. была рекомендована Ученому совету ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ к участию в конкурсе на замещение должности профессора кафедры.

Согласно выписке из протокола № заседания конкурсной комиссии Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ от 22 июня 2022 г., Демина Т.В. не была рекомендована на должность с замечаниями в части выполнения требований пункта 5.3.4 Положения - наличие не менее 3-х учеников, которым присуждены ученые степени кандидата наук, а также научное руководство не менее чем двумя аспирантами или соискателями ученой степени кандидата наук.

Для прохождения третьего этапа конкурса, выписка из протокола № от 22 июня 2022 г. была передана ученому секретарю Ученого совета Университета.

Ученый совет ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на основании протокола заседания конкурсной комиссии приступил к третьему этапу конкурса на замещение должностей и путем тайного голосования принял решение, выраженное в протоколе № от 24 июня 2022 г., Демина Т.В. не была избрана на должность профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы.

Приказом от 22 августа 2022 г. № трудовой договор с Деминой Т.В. был прекращен с 31 августа 2022 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Демина Т.В. не согласившись с увольнением, указав, что руководство вуза допустило нарушения, она имеет ученую степень доктора наук и стаж научно-педагогической работы более 18 лет, за последние три года есть необходимые публикации, в том числе, в изданиях, входящих в базу Web of Science 1 статья и рекомендованных ВАК, согласно РИНЦ ее показатели входят в первую пятерку по вузу, а рейтинг по ядру РИНЦ является самым высоким в вузе; иных претендентов на данную должность не было; ее увольнение связано с неприязненными отношениями со стороны руководства, так до проведения конкурса на замещение вакантной должности, дисциплина «Вирусология» была исключена из учебного плана, по ее обращению в министерство сельского хозяйства дисциплина была восстановлена, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Деминой Т.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 58, 59, пункта 2 части 1 статьи 77, статей 79, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право Деминой Т.В. на прохождение конкурсного отбора было ею реализовано в установленном порядке, однако по результатам голосования она не была рекомендована к замещению должности, процедура проведения конкурса соблюдена. Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов. В связи с не избранием по конкурсу у работодателя имелись основания для увольнения истца в связи с окончанием срока договора.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Деминой Т.В. не согласился, указав, что они приняты при неправильном применении норм материального права и без учета положений, содержащихся в постановлении Конституционного суда от 15 июля 2022 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.П.»

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Деминой Т.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 2013 г. с Деминой Т.В. многократно по итогам конкурсного отбора заключались срочные трудовые договоры, в том числе на незначительный срок (1 год) для замещения одной и той же должности профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы, при этом, срок трудового договора в данном случае устанавливался единолично руководителем образовательной организации, произвольно, без учета необходимости стремления к стабильности трудовых отношений с целью соблюдения прав работника и задач образовательного процесса, при отсутствии с учетом длительности трудовых отношений объективных препятствий к установлению трудовых отношений на максимально возможный срок в пять лет или на неопределенный срок.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка проведения конкурса, что привело к незаконности его результатов, поскольку Демина Т.В. соответствовала квалификационным требованиям к претенденту на должность профессора, содержащимся в информации об объявлении конкурса на замещение должностей, размещенной 19 апреля 2022 г. на официальном сайте ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, при этом, требований о наличии учеников, аспирантов и соискателей в данном объявлении не содержится, решение конкурсной комиссии Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, выраженное в протоколе № от 22 июня 2022 г. и решение Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ от 24 июня 2022 г. не основано на требованиях, содержащихся в официальном объявлении о проведении конкурса относительно квалификационных требований к кандидатам.

Проанализировав Порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников, утвержденный приказом Минобрнауки России от 2 сентября 2015 г. №, Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, и установив, что по результатам проведения конкурса путем проведения тайного голосования Ученым советом ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ может быть принято одно из двух решений - решение об избрании по конкурсу претендента, или решение о признании конкурса несостоявшимся, вместе с тем в конкурсе на замещение должности профессора кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы, на которую рекомендована 30 мая 2022 г. кафедрой Демина Т.В., иных претендентов не участвовало, то есть Демина Т.В. была единственным претендентом на должность, не набравшим при этом более 50% голосов членов Ученого совета университета, с учетом отсутствия специальных норм, регламентирующих участие единственного кандидата и оценку итогов голосования в таком случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований считать Демину Т.В. неизбранной по конкурсу на замещение указанной должности.

Суд апелляционной инстанции установив, что Демина Т.В. была предупреждена о предстоящем увольнении еще до объявления конкурса и подведения его итогов, задолго до окончания срока действия трудового договора, счел указанные обстоятельства свидетельствующими о намеренном поведении ответчика к прекращению с истцом, отработавшим много лет, трудовых отношений.

Признав увольнение Деминой Т.В. незаконным, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил ее на работе, и взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 1 сентября 2022 г. по 16 мая 2023 г. в размере 1 030 503,60 рублей.

Установив нарушение трудовых прав Деминой Т.В., суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушенных трудовых прав Деминой Т.В., периода допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, определил в сумме 30 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.А.» законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22 июня 1982 г. № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации № 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 «а» пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ

Особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

При этом сама научно-педагогическая деятельность в образовательных организациях высшего образования, как и любая педагогическая деятельность, характеризуется особой общественной значимостью, проявляющейся как в воспитательном воздействии на обучающихся, так и в обеспечении возможности реализации ими конституционного права на образование (часть 1 статья 43 Конституции Российской Федерации) в форме получения высшего профессионального образования, и тем самым способствует формированию квалифицированных специалистов самых различных профессий, а значит, и осуществлению ими в будущем конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду по конкретному роду деятельности и профессии (часть 1 статья 37 Конституции Российской Федерации).

Именно социальная значимость педагогической деятельности предопределяет и особый статус педагогических работников в обществе.

В условиях стабильной занятости, которая при выборе гражданином такой формы реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), как заключение трудового договора, предполагает длительные трудовые отношения, возможна и полноценная реализация педагогическими работниками конституционных свобод.

Осуществление образовательными организациями высшего образования предоставленных им полномочий, вытекающих из предоставленной им автономии, должно быть направлено прежде всего на эффективное решение поставленных перед ними профессиональных задач в сфере образовательной и научной деятельности, что, в свою очередь, возможно, по общему правилу, лишь при наличии квалифицированного и стабильного научно-педагогического коллектива, атрибутами которого, помимо высоких академических и научно-исследовательских достижений его членов, выступает и творческая атмосфера, складывающаяся в том числе за счет академических традиций, авторитетных научных школ, осуществляющих долгосрочные научные и образовательные проекты и формирующихся обычно на протяжении достаточно продолжительного времени в рамках отдельных структурных подразделений или организаций в целом и пр. Это предполагает, что кадровую основу таких коллективов должны составлять признанные профессиональными сообществами специалисты, для которых научно-педагогическая работа в данной образовательной организации является постоянным и, как правило, основным видом деятельности.

Исходя из этого, а также учитывая, что стабильная занятость является одним из необходимых условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека (часть 1 статья 7 Конституции Российской Федерации), установление такого правового регулирования трудовых отношений с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования, которое обеспечивало бы как формирование в данных организациях эффективно действующих научно-педагогических коллективов, так и осуществление входящими в их состав педагогическими работниками указанных конституционных и академических прав и свобод, отвечает интересам и самих образовательных организаций высшего образования, и занятых в них педагогических работников.

Соответственно, данное регулирование в первую очередь должно исключать практику необоснованного заключения с педагогическими работниками краткосрочных трудовых договоров и в этом смысле предоставлять им гарантии от произвольного установления работодателем как более сильной стороной в трудовом правоотношении необоснованно короткого срока действия этих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В силу части 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 749 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения руководитель организации (уполномоченное лицо) не позднее двух месяцев до окончания учебного года объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт организации).

Согласно пункту 9 Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) и срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе); место и дата проведения конкурса.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 14 Положения решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления. Если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (пункт 16 Положения).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не определяет периодичность проведения конкурса на замещение такого рода должностей, а равно и предельные (минимальный и максимальный) сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы (в том числе путем закрепления соответствующих положений в локальных нормативных актах образовательной организации), руководствуясь в первую очередь необходимостью поддержания высокого уровня квалификации научно-педагогического коллектива в целях эффективного выполнения возложенных на него профессиональных задач. При этом по сложившейся практике дата проведения очередного конкурса на замещение должности педагогического работника, как правило, обусловлена датой истечения срока трудового договора с замещающим данную должность работником.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 г. № 32-П указано, что в силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и пр. Указанные обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия, не исключая при этом и заключение трудовых договоров на неопределенный срок.

Исходя из этого часть 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на определенный, так и на неопределенный срок, - действуя в системной связи с абзацем шестым части 2 статьи 59 данного Кодекса, допускающим заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, - учитывает не только специфику педагогической работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), но и особенности правового положения лиц, избираемых по конкурсу, и вместе с тем предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), а при заключении срочного трудового договора - конкретного срока его действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1846-О, № 1847-О и № 1848-О, от 23 июня 2015 г. № 1240-О и др.).

В то же время заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это, по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

В свою очередь, часть 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части 1 статьи 77, часть 1 статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 г. № 32-П указано, что части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной, - не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, принципов справедливости, равенства, верховенства закона, уважения человека труда и самого труда и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 2022 г. № 32-П, и установленных обстоятельств многократности заключения срочных трудовых договоров с Деминой Т.В. для выполнения работы по одной и той же должности профессора кафедры, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ с Деминой Т.В. на неопределенный срок, допущенных ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ нарушения процедуры проведения конкурса на замещение должности профессора кафедры, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения конкурсной комиссии Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, выраженного в протоколе № от 22 июня 2022 г., и решения Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ от 24 июня 2022 г., об отсутствии у ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ законных оснований для увольнения Деминой Т.В. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленным приказом от 22 августа 2022 г. №, и в соответствии с положениями статей 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил Демину Т.В. на работе в прежней должности и взыскал с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 сентября 2022 г. по 16 мая 2023 г. в размере 1 030 503,60 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, примененным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии Деминой Т.В. предъявляемым требованиям к замещаемой должности профессора кафедры, об отсутствии со стороны университета нарушений порядка проведения конкурса на замещение должности профессора кафедры являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что Демина Т.В. соответствовала квалификационным требованиям к претенденту на должность профессора кафедры, содержащимся в информации об объявлении конкурса на замещение должностей, размещенной 19 апреля 2022 г. на официальном сайте ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, которое не содержит требований о наличии учеников, аспирантов и соискателей, решение конкурсной комиссии Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, выраженное в протоколе № от 22 июня 2022 г. и решение Ученого совета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ от 24 июня 2022 г., не основаны на требованиях, содержащихся в официальном объявлении о проведении конкурса относительно квалификационных требований к кандидатам, конкурс проведен в нарушение положений нормативных актов Минобразования Российской Федерации и локальных нормативных актов ответчика.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика оснований для увольнения Деминой Т.В. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и соблюдении процедуры ее увольнения сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         М.В. Лавник

Судьи                                                                              И.А. Новожилова

                                                                                                     Д.А. Гусев