Решение по делу № 2а-536/2020 от 20.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 г.                                               город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-536/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к Силохиной Елене Александровне о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по тульской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением и уточненным административным исковым заявлением к Силохиной Е.А. о взыскании транспортного налога и пени, ссылаясь на то, что Силохина Е.А. ИНН <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, состоит на учете в инспекции. В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщик является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1 и п. 4 ст. 362 НК РФ. В соответствии с данными МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области на налогоплательщика в <данные изъяты> зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, сумма налога к уплате, с учетом переплаты составляет в <данные изъяты> г. по ОКТМО 70724000 – 39 292, 00 руб. Налогоплательщику направлено по почте уведомление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, которое не исполнено. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику по почте по адресу регистрации направлено требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 39 292,00 руб., пени за несвоевременную уплату – 172,88 руб. В установленный срок требование не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако погашение задолженности по уплате транспортного и земельного налога не произведено. Ст. 48 НК РФ предусмотрено взыскание транспортного налога в судебном порядке. Указывают, что межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области о взыскании с Силохиной Е.А. задолженности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налогов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области вынесен судебных приказ по заявлению межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании налоговых платежей с Силохиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области на основании представленных возражений налогоплательщика Силохиной Е.А. было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ было произведено уменьшение налогового обязательства на сумму 18 570 руб. На момент подачи уточненного искового заявления задолженность налогоплательщика Силохиной Е.А. ИНН <данные изъяты> по транспортному налогу уменьшена. Просят взыскать с налогоплательщика Силохиной Е.А. ИНН <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 503,22 руб. и пени за несвоевременную уплату задолженности в сумме 172,88 руб., а всего 19 676,10 руб.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От начальника инспекции ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, в связи с добровольным исполнением требований административным ответчиком, с просьбой прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, истцу понятны.

Административный ответчик Силохина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, так как оплату произвела в полном объеме.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от административных исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие административного истца не противоречит ч. 2 ст. 46 КАС РФ.

Так, согласно указанной норме закона административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец оказался от административного иска и отказ принят судом. При этом суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2 статьи 157, ст. 195 названного кодекса).

Последствия отказа от заявленных административных исковых требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены.

Поскольку представитель административного истца отказался от заявленных административных исковых требований, и данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, то у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 157 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области от административного искового заявления к Силохиной Елене Александровне о взыскании транспортного налога и пени.

Производство по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к Силохиной Елене Александровне о взыскании транспортного налога и пени, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                М.А. Тишкова