Решение по делу № 2-491/2022 (2-5908/2021;) от 09.08.2021

Дело №

22RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., с учетом уточнения просит признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на бревенчатый жилой дом, помещение <данные изъяты> расположенный по адресу: .... силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с февраля <данные изъяты>, не являясь собственником, добросовестно открыто и непрерывно владеет как своим собственным <данные изъяты> долей в праве собственности на бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: ....

Ранее право собственности на указанные <данные изъяты> жилого помещения возникло у ФИО6 (родная тетя истца) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> долей жилого помещения принадлежат ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство и надписи на договоре.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано право аренды за ФИО14

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: .... сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из техпаспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома являются: ФИО14 -<данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли.

Поскольку других родственников у ФИО6 нет, кроме истца, истец с женой помогали переезжать ФИО6 в указанный дом после обмена в <данные изъяты> году и с этого момента стали проживать в принадлежащей ей половине дома как одна семья, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти истец с женой продолжали проживать в данном доме.

Нотариусом ФИО7 после смерти ФИО6 заводилось наследственное дело по заявлению сестры ФИО6 - ФИО10 (в <данные изъяты> году умерла), однако в права наследования никто не вступил. После смерти ФИО6 истец добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым помещением, оплачивая коммунальные платежи, поддерживает дом в исправном состоянии.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

При рассмотрении дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика КЖКХ .... на надлежащего ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 на уточненных требованиях настаивали.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: .... является ФИО6 -<данные изъяты> долей ( на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО14 -5/11 долей (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: .... сведения о правообладателе отсутствуют; объект недвижимости находится в аренде ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды №-з, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: .... сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: ...., в котором собственниками жилого дома указаны: ФИО14 – <данные изъяты> долей, ФИО6 – <данные изъяты> долей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, свидетельство о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ....вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено нотариусом ФИО9

Из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась сестра ФИО10 Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

После смерти ФИО10 наследником является ФИО4 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: ....53.

Из информации УУП отдела полиции по .... УМВД России по .... ФИО3 по адресу: ....2 проживает с 1994 года по настоящее время с супругой ФИО15 и сыном ФИО2

Согласно справке Барнаульской горэлектросети от ДД.ММ.ГГГГ за абонентом ФИО3, адрес: ....2 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электроэнергию не числится.

Из справки АО «Барнаульская горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за абонентом ФИО3, адрес: : ....2 задолженность перед АО «Барнаульская горэлектросеть» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В выписке из лицевого счета на дом по адресу: ....2 ответственным квартиросъемщиком указан ФИО3

Из справки МЮОУ «Средняя образовательная школа № им. Героя ФИО1 Н.Д.» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын истца) действительно обучался в МЮОУ «Средняя образовательная школа № им. Героя ФИО1 Н.Д.» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: ....2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: ....2.

Факт владения ФИО3 спорным жилым помещением с 1999 года подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, подтвердивших факт проживания истца вместе с женой, сыном по адресу: ....2, еще при жизни ФИО6 и после ее смерти.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 с <данные изъяты> года владеет <данные изъяты> долей данного жилого дома, ухаживает за ней, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает ремонт и сохранность дома, при этом это владение является открытым, добросовестным и без перерыва продолжается по настоящее время.

Наследники ФИО6, длительное время не оформлявшие свои наследственные права, с очевидностью отказались от принадлежавшего им имущества. Доказательств того, что с 1999 года и до настоящего времени ими заявлялись какие-либо права на недвижимое имущество, предпринимались меры к оформлению прав на него, к его содержанию, в материалы дела не представлено.

    На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по .... в .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна

Судья ___________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь с/з ____________ФИО5