Решение по делу № 2-77/2019 от 15.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дауркин И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ЦуцаевойАминатАлхазуровне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

установил:

Заочным решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ЦуцаевойАминатАлхазуровне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, были удовлетворены.

25.12.2018г. ФИО1, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 18.10.2018г., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, заочное решение Заводского районного суда <адрес> от 18.10.2018г. по делу № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРПотменено, возобновлено рассмотрение дела по существу и назначено судебное заседание на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, уважительных причин неявки не сообщил, через отдел делопроизводства суда представил заявление (вход.№ от 21.01.2019г), в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Указывает, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им известны и понятны последствия отказа от иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что ходатайство КИЗО Мэрии <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска он поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление представителя истца ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска подлежит удовлетворению, поскольку отказ истца от исковых требований основан на праве, предусмотрненном ст. 39 ГПК РФ, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ФИО6 известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца –ФИО6от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ЦуцаевойАминатАлхазуровнео признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, и производство по гражданскому делу – прекратить

Повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 дней через Заводской районный суд <адрес>.

Судья И.В. Дауркин