Решение по делу № 2-1099/2024 от 15.05.2024

№2-1099/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Бершанской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Окладниковой М.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Татаринову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к Татаринову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 14.07.2022 в сумме 2832474,82 руб. из которой 2107765,50 руб. – основной долг, 677982,54 руб. – просроченные проценты, 46726,78 руб. – проценты на просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Хендэ/Hyundai CRETA, VIN **, год выпуска 2018, цвет автомобиля серебристый; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 28362 руб.

В обоснование иска указано, что 14.07.2022 Татаринов А.Н. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2117399,15 руб. на 84 месяца под 20,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства Хендэ/Hyundai CRETA, VIN **, год выпуска 2018, цвет автомобиля серебристый. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем сформировалась задолженность.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Татаринов А.Н. в судебном заседании против иска возражал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика Татаринова А.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2022 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Татаринов А.Н. согласовали и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита № **, в соответствии с которым сумма кредита составила 2117399,15 руб., срок возврата кредита в случае выдачи кредита в дату 14.07.2022, датой полного возврата кредита является 16.07.2029, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 84 месяца с даты выдачи кредита (п. 2 Договора) под 20,5% годовых (п. 4 Договора).

Целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости Хендэ/Hyundai CRETA, VIN ** посредством перечисления денежных средств в сумме 1990000 рублей в ООО «Обь» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги страхования на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 122809,15 в акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги сертификат РАТ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 4590 руб. в акционерное общество АВТОАССИСТАНС по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Из графика платежей следует, что количество платежей по кредитному договору – 72, размер платежа – 47688,82 руб.

Своей подписью Татаринов А.Н. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 Договора).

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств заемщиком не оспариваются.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается, в том числе залогом товара в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на ТС, указанное в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у банка возникает право залога на ТС (п. 5.1, 5.1.1., 5.3)

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил путем перечисления в безналичной форме на счет ** денежных средств в сумме 1990000 руб., что подтверждается счетом № ** от 14.07.2022.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор № ** от 14.07.2022 заключен, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

С момента исполнения Банком своих обязательств у заемщика Татаринова А.Н. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактически календарных дней использования кредита, величины процентной ставки и действительного числа календарных дней в году (п. 3.6 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что Татаринов А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, срок возврата кредита и уплаты процентов им нарушен, что подтверждается выпиской по счету за по состоянию на 13.05.2024 и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.05.2024 задолженность по кредитному договору № ** от 14.07.2022 составила 2832474,82 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2107765,50 руб., 677982,54 руб. - задолженность по процентам, начисленным на основной долг, 46726,78 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию. Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено. Указанная сумма кредита ответчиком банку не возвращена.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № ** от 14.07.2022 составляет 2832474,82 руб. и подлежит взысканию с ответчика Татаринова А.Н. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** от 14.07.2022 обеспечением исполнения обязательств заемщика по lоговору является залог транспортного средства Хендэ/Hyundai CRETA, VIN **.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14.07.2022 за № **

Из объяснений ответчика следует, что на дату рассмотрения дела автомобиль Хендэ/Hyundai CRETA, VIN **, зарегистрирован на имя Татаринова А.Н.

Принимая во внимание, что Татаринов А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № ** от 14.07.2022, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Хендэ/Hyundai CRETA, VIN **.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества транспортного средства Хендэ/Hyundai CRETA, VIN **, 2016 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 28362 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58705 от 14.05.2024 и платежным поручением № 54152 от 20.01.2023.

Учитывая, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Татаринова А.Н. в полном объеме в размере 28362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Татаринову А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Татаринова А.Н., **.**.**** года рождения, (паспорт **) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору № ** от 14.07.2022 в сумме 2832474,82 руб., из которой: 2107765,50 руб. – задолженность по основному долгу, 677982,54 руб. – задолженность по процентам, начисленным на основной долг, 46726,78 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 28362 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Хендэ/Hyundai CRETA, VIN **, год выпуска 2018, цвет серебристый, принадлежащее Татаринову А.Н..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-001563-04