Решение по делу № 33а-3290/2016 от 01.02.2016

Судья Белова И.В. Дело № 33-3290

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

рассмотрев 08 февраля 2016 года частную жалобу Пронина Г. А. на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от 12 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от 12.10.2015 г. оставлена без движения апелляционная жалоба Пронина Г.А. на решение того же суда от 25.08.2015 г.

Не согласившись с определением судьи, истец Пронин Г.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Определение судьи основано на тех обстоятельствах, что апелляционная жалоба Пронина Г.А. на решение суда не мотивирована, не оплачена государственной пошлиной и была представлена без копий для лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку выводы судьи не основаны на фактических обстоятельствах.

Как следует из текста апелляционной жалобы Пронина Г.А. на решение суда, Пронин Г.А. просит отменить решение суда на том основании, что он судом был лишен возможности реализовать свои права, что судом неправильно были определены значимые для дела обстоятельства, что выводы суда не основаны на материалах дела, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права, что указывает на соответствие апелляционной жалобы установленному ч.1 п.4 ст.322 ГПК РФ требованию к ее содержанию.

В соответствие с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Истцом в апелляционной жалобе на решение суда было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты им государственной пошлины (л.д.78-80).

Судьей этот вопрос в установленном действующим законодательством порядке (ст.90 ГПК РФ, ст.ст.333.20, 333.41 НК РФ) не рассмотрен, соответствующего процессуального решения по такому ходатайству не принято.

Как следует из текста апелляционной жалобы на решение суда, к ней были приложены ее копии для лиц, участвующих в деле.

Сведений же о том, что апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд без указанного в нем приложения, в деле нет.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от 12 октября 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: