Решение по делу № 1-6/2023 (1-144/2022;) от 20.12.2022

84RS0001-01-2022-000903-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                26 января 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.

подсудимого – Павлова Н.В.,

защитника - адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225и ордер № 24-01-2023-00422720 от 24.01.2023,

при секретаре – Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-6/2023 в отношении:

Павлова Николая Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.07.2020 мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев. Освобожден по отбытию срока 11.06.2021;

- 25.02.2022 Дудинским районным судом Красноярского края о ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По состоянию на 26.01.2023 не отбытое наказание составило 32 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Николай Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.07.2022 в период времени с 08.50 часов до 11.30 часов Павлов Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где увидел стоящий на площадке первого этажа велосипед марки «SKIF» модели «29Disc», пристегнутый велосипедным замком к перилам лестничного марша, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного велосипеда.

В целях реализации своего преступного умысла, Павлов Н.В. в указанный период времени, в целях приискания орудия для повреждения велосипедного замка, прошел в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где взял инструмент с двумя режущими кромками (металлические кусачки – пассатижи).

После чего Павлов Н.В. 19.07.2022 в указанный период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «SKIF» модели «29Disc», имея при себе инструмент с двумя режущими кромками (металлические кусачки – пассатижи), вернулся на <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи инструмента с двумя режущими кромками (металлические кусачки – пассатижи), перекусил трос велосипедного замка, взял в руки велосипед и вынес его на улицу, тем самым Павлов Н.В. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «SKIF» модели «29Disc», стоимостью 8660 руб. Затем Павлов Н.В. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Павлов Н.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8660 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого Жинжило Н.Д.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке имеется в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное Павлову Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия Павлова Н.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Павлов Н.В. вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в ЦЗН г. Дудинка не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитывая обстоятельства дела, показания самого подсудимого, который пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения других видов наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый после отбытия наказания по предыдущему приговору суда за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначенное наказание подлежит реальному отбытию, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 25.02.2022 Павлов Н.В. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 13.09.2022. По состоянию на 26.01.2023 неотбытая часть наказания составила 32 часа.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Павловым Н.В. совершено преступление средней тяжести, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - в части оставить у потерпевшей по принадлежности, в части – хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 25.02.2022, и назначить Павлову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Павлова Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова Н.В. под стражей с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства -    велосипед марки «SKIF» модели «29Disc», велосипедный замок черного цвета, состоящий из ключевого замка и троса оставить по принадлежности у потерпевшей, скин-шот с экрана мобильного телефона с заметкой сообщества «ВДудинке.ру», скрин-шот с экрана мобильного телефона с фотографией велосипеда, сделанной 23.08.2022, скрин – шот экрана мобильного телефона с информацией о данной фотографии - хранить при деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета, разрешив ходатайство защитника подсудимого об оплате труда отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток со дня его оглашения (а осужденным в тот же срок со дня получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить Павлову Н.В., что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания.

Председательствующий: судья                            С.В. Кулага