Решение по делу № 1-267/2020 от 30.06.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-001888-89

Пр. № 1-267/2020

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

             г. Ижевск                                                                             20 августа 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе        председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Говорика В.В.,

защитника – адвоката Шампарова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Говорика В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Говорик В.В. из корыстных побуждений, вступив через сеть Интернет в предварительный сговор с неустановленным лицом (соучастником) на совместный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет на территории г. Ижевска, совершил следующее.

Говорик В.В. по предварительному сговору с соучастником и по его указанию в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от данного лица на участке местности, расположенном <адрес>, путем изъятия из тайника вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 4,46 гр. в упаковках массами 0,86 гр., 0,92 гр., 0,87 гр., 0,90 гр., 0,91 гр.. При этом, согласно сговору Говорик В.В., получив данные наркотики, должен был их разместить в тайниках на территории г. Ижевска, а места тайниковых закладок зафиксировать и посредством электронных сообщений в целях последующего сбыта через сеть Интернет сообщить соучастнику. Последний в свою очередь должен был получить данные сведения о размещенных наркотиках для последующего их сбыта бесконтактным способом через сеть Интернет и выплатить Говорику В.В. за это вознаграждение.

С указанной целью Говорик В.В. оборудовал, осуществив с помощью сотового телефона фотофиксацию и описание соответствующих мест, следующие три тайника с наркотиками, каждый в отдельной упаковке: первый – <адрес>, второй – <адрес>, третий – <адрес>, поместив в указанные тайники часть незаконно хранимого при себе вещества, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в упаковках в значительном размере массой 0,91 гр., 0,90 гр. и 0,87 гр. соответственно.

Продолжая хранить наркотики в указанных тайниках и намереваясь информацию о них с прежней целью последующего сбыта сообщить соучастнику, Говорик В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Говорика В.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 17 минут на <адрес>, у Говорика В.В. было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере общей массой 1,78 гр. в упаковках массами 0,86 гр., 0,92 гр., в связи с чем, преступные действия подсудимого и его неустановленного соучастника, направленные на незаконный сбыт данных наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Наркотические средства из мест тайников, оборудованных ранее Говориком В.В., в последующем изъяты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,46 гр. относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

Совершая указанные действия, Говорик В.В. действовал из корыстных побуждений, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Говорик В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал.

По существу пояснил, что в содеянном раскаивается, встал на путь исправления. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, нуждаясь в денежных средствах на содержание несовершеннолетнего ребёнка, а также для оказания материальной помощи в воспитании малолетней сестры и отца инвалида. Свои показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Говорика В.В., данных им на предварительном следствии, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, с помощью своего мобильного телефона зашел на сайт «<данные изъяты>», где увидел объявление о том, что в интернет-магазин «<данные изъяты>» требуется «закладчик». В связи с тяжелым финансовым положением решил узнать условия данного предложения. Далее списался с оператором данного магазина и поинтересовался об условиях работы. Оператор сообщил ему, что для начала работы необходимо перевести залог в сумме <данные изъяты> рублей, что он в последующем и сделал. После перевода указанной суммы, оператор разъяснил ему все условия предстоящей работы. Задача заключалась в том, чтобы изъять по указанию «оператора» тайниковую закладку с уже расфасованным наркотиком, и осуществлять тайниковые закладки с наркотическими средствами на территории г. Ижевска. После оборудования тайниковых закладок он должен был самостоятельно выкладывать адреса оборудованных тайников на «витрине» интернет магазина «<данные изъяты>», где в последующем покупатели могли купить наркотик. Единственным видом наркотика, продаваемого на «витрине» данного интернет-магазина был наркотик «мефедрон». За каждый оборудованный тайник ему должны были перечисляться денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за один тайник. Денежные средства должны были переводиться в виде криптовалюты, на электронный кошелек. По указанию «оператора» он изымал оптовую партию наркотика, после чего оборудовал тайниковые закладки. Местонахождение тайника фотографировал с помощью имеющегося мобильного телефона. Кроме того, местонахождение тайника он записывал на диктофон, который находился в его мобильном телефоне. Когда приходил домой, на сайте «<данные изъяты>» осуществлял текстовое описание тайниковой закладки, а также прикладывал имеющиеся у него фотоизображения. После этого размещал указанную информацию «на витрине» интернет-магазина «<данные изъяты>». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его задержания он оборудовал тайниковые закладки по вышеуказанной схеме. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, от «оператора» он получил местоположение очередного оптового тайника с наркотиком, который должен был изъять. Данный тайник находился у <адрес>. Изъяв тайник, он обнаружил, что в нем находилось 15 свертков с наркотиками. Наркотики убрал в карман своей одежды и проследовал к себе домой. Около 11.00 часов к нему в гости пришла девушка ФИО, с которой они договорились прогуляться. Когда они гуляли, он оборудовал несколько тайниковых закладок, в том числе: <адрес>; у <адрес>; у <адрес>. В предъявленных ему на обозрение протоколах осмотров мест происшествия, а также в акте обследования указаны именно те места, где он оборудовал тайники. В памяти мобильного телефона сохранились фотоизображения указанных мест, а также аудиосообщения, которые он записал на диктофон во время оборудования тайников. Когда он оборудовал очередной тайник, около 12 часов 15минут у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Через некоторое время, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон, банковская карта, а также оставшиеся 2 свертка с наркотическими средствами, которые о приобрел при вышеуказанных им обстоятельствах. Изъятые у него наркотики он намеревался в дальнейшем поместить в тайники (т. 1 л.д. 163, 178-179, 211-214).

Вина подсудимого Говорика В.В. также установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд, установлено, что с Говориком В.В. поддерживают дружеские отношения, встречаются. Около одной недели назад, с Говориком В.В. ездила на такси в <адрес>. В районе <адрес> Говорик В.В. попросил водителя остановиться, после чего вышел из салона автомобиля, стал что-то искать в кустах, подобрал какой-то предмет, положил его в карман своей кофты. На такси они приехали к дому Говорика В.В.. На вопрос что он подобрал в кустах, Говорик В.В. пояснил, что он является закладчиком наркотических средств, работает на интернет-магазин. Дома он развернул сверток, который подобрал в <адрес>. Внутри находились готовые закладки с наркотическим средством. Говорик В.В. пояснил, что это наркотик мефедрон. Через 2 дня после этого она с Говориком В.В. на такси доехала до <адрес>, вышли у одного из домов. Она поняла, что Говорик В.В. вновь приехал за партией наркотиков. Говорик В.В. отправился к одному из деревьев, где в корнях этого дерева подобрал сверток обмотанный малярным скотчем и убрал его в карман. Дома он развернул сверток и внутри него находились свертки с наркотическим средством. Сколько именно было свертков, точно не знает, но со слов Говорика В.В. их было около 30 штук. В этот же день они пошли гулять по <адрес>, где при ней Говорик В.В. сделал несколько закладок с наркотическим средством, а именно прикреплял свертки к металлическим поверхностям зданий, либо ограждений у домов и подъездов. Также сделав закладку, Говорик В.В. фотографировал ее и при помощи записывал на диктофон аудиозапись с описанием места закладки. В каких именно местах он делал закладки, сказать уже не может. Она никогда никакого участия в деле Говорика В.В. не принимала, никогда к наркотикам не прикасалась. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они встретились с Говориком В.В. у него дома для того, чтобы он отдал деньги, которые занимал. Говорик В.В. сказал, что ему необходимо сегодня сделать 15 закладок с наркотическим средством, и что ей необходимо идти с ним. Далее они вдвоем с Говориком В.В. пошли к <адрес>, где у одного из домов Говорик В.В. сделал закладку с наркотическим средством. После этого он сделал еще около 4-х закладок с наркотическим средством, где именно, она не может сказать, но при необходимости может показать. Далее они пришли к <адрес>, где Говорик В.В. сделал еще одну закладку. При этом все сделанные закладки он фотографировал на свой мобильный телефон и делал аудиозаписи с описанием мест закладок. Когда они находились у <адрес>, около 12 часов 00 минут, они были задержаны сотрудниками полиции. Далее был произведен ее личный досмотр, после чего она была доставлена в здание УНК МВД по УР для дачи объяснений (т. 1 л.д. 135-138).

Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, который проходил на <адрес>, где уже находились сотрудники полиции, а также задержанный молодой человек. Также был приглашен второй понятой. Задержанного молодого человека он никогда ранее не видел. Задержанного молодого человека звали Говорик В.В., других данных не запомнил. Молодому человеку предложили выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем, на что он пояснил, что при нем имеется наркотик. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого в нагрудном кармане кофты были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществами, похожими на наркотические, мобильный телефон с сим-картой. Кроме того, из кармана джинсов была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Сотрудник полиции спросил Говорика В.В. о принадлежности изъятого, на что он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, и наркотики он в дальнейшем намеревался сбыть. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта. Был составлен протокол, подписан, замечания по его составлению не заявлялись (т. 1 л.д. 139).

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, около 12 часов 30 минут – 13 часов 00 минут, сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, который проходил на <адрес>. В остальной части показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 141).

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поприсутствовать в качестве понятого при проведении обследования участка местности. Также был приглашен второй понятой – мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан мужчина, который оборудовал тайниковые закладки и, предположительно, оборудовал тайник возле вышеуказанного дома. Они подошли к <адрес>, где подошли к <адрес>, где под металлическим уголком был обнаружен и изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое. В их присутствии сотрудники полиции изъяли указанный сверток. Был составлен протокол, подписан, замечания по его составлению не заявлялись (т. 1 л.д. 143).

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО5 находилась в районе <адрес>, где была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотров участков местности. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация об оборудованных на территории г. Ижевска тайниках. После этого они подошли к <адрес>, где у <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое. После этого сотрудники полиции в их присутствии упаковали указанный сверток в бумажный конверт. Далее все участвующие лица прошли к <адрес>, где имелась вывеска «<данные изъяты>», и под указанной вывеской с обратной стороны железной балки был обнаружен и изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое. После этого сотрудник полиции в их присутствии упаковал указанный сверток в бумажный конверт. Был составлен протокол, подписан, замечания по его составлению не заявлялись (т. 1 л.д. 145-146).

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что в его служебные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по УР поступила оперативная информация, согласно которой Говорик В.В. в составе преступной группы занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством сети интернет на территории г. Ижевска путем оборудования тайниковых закладок. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети «интернет» Говорик В.В. договорился с неустановленным лицом о совместной преступной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотиков на территории г. Ижевска. После достигнутой договоренности Говорик В.В. совместно с неустановленным соучастником стали распространять наркотики на территории г. Ижевска. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Говорик В.В. должен появиться в районе <адрес> и прилегающей к ней территории, и, возможно, при нем будет иметься крупная партия наркотиков. Совместно с сотрудниками УНК МВД по УР он выехал в вышеуказанный район. Около 12 часов 05 минут были замечены Говорик В.В. и ранее незнакомая девушка, как позже выяснилась – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позже было установлено, что ФИО никакого отношения к преступной деятельности Говорика В.В. не имеет. Указанные лица двигались пешком мимо <адрес>, а именно к балкону 1 этажа жилой квартиры. Далее Говорик В.В. что-то достал из кармана и поместил что-то небольших размеров к железной балке балкона первого этажа <адрес>. После этого Говорик В.В. поднес телефон ко рту и что-то произнес. В это время ФИО находилась на расстоянии от Говорика В.В. и никаких действий не производила. Так как Говорик В.В. вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, производил какие-то манипуляции со своим мобильным телефоном, было принято решение о его задержании. Около 12 часов 15 минут у <адрес> Говорик В.В. и ФИО были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Через некоторое время им совместно с оперуполномоченным ФИО7 в присутствии понятых, на лестничной площадке <адрес> был проведен личный досмотр Говорика В.В.. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: вещества, похожие на наркотические, мобильный телефон с сим-картой, банковская карта. О принадлежности изъятого Говорик В.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, при этом наркотические средства он намеревался в дальнейшем сбыть путем оборудования тайниковых закладок. Далее все изъятое было упаковано в три бумажных конверта. Кроме того, сотрудниками их отдела ФИО8 и ФИО9 было проведено обследование внутренней стороны железной балки, являющейся частью лоджии, расположенной на <адрес>, где было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. После этого Говорик В.В. и ФИО были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время им был осмотрен мобильный телефон Говорика В.В., в памяти которого была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков. Позже были проведены осмотры мест происшествия на участках местности: у <адрес>, где были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические. Позже ими была установлена причастность                   Говорика В.В. к оборудованию тайниковых закладок с наркотическими средствами в вышеуказанных местах. Позже ему стало известно, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Говорика В.В., в ходе обследования, осмотров мест происшествия оказались наркотическими средствами (т. 1 л.д. 147-148).

        Кроме того, вину подсудимого Говорика В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждают оглашенные и исследованные в суде следующие доказательства:

        - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в результате оперативно-розыскного мероприятия у <адрес> был задержан Говорик В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические; в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней стороне железной балки, являющейся частью лоджии, расположенной <адрес> было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 12);

        - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 13);

        - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности под металлической балкой с вывеской «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 15);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в отношении Говорика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 19);

- постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Говорика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);

- рапорт на разрешение осуществления оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении Говорика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21);

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Говорика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Говорика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23);

    - протокол личного досмотра Говорика В.В., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 17 минут на лестничной площадке между <адрес> были обнаружены и изъяты: вещества, похожие на наркотические, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>»; о принадлежности изъятого Говорик В.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, при этом изъятые у него наркотические средства он хранил с целью дальнейшего сбыта путем оборудования тайниковых закладок (т. 1 л.д. 25);

    - справка об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра Говорика В.В., являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,86 гр., 0,92 гр. (объекты 1, 2). В ходе исследования израсходовано по 0,05 гр. веществ (объекты 1, 2). (т. 1 л.д. 27);

- акт обследования, согласно которого в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на внутренней стороне железной балки, являющейся частью лоджии, расположенной на <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 29-32);

    - справка об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на внутренней стороне железной балки, являющейся частью лоджии, расположенной на <адрес>, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,87 гр. (объект 1). В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (объект 1) (т. 2 л.д. 34);

     - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) бумажный конверт, снабженный пояснительным рукописным текстом: «Банковская карта «<данные изъяты>» №, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра гр. Говорика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ», скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №»; на момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта обнаружена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО10 По окончании осмотра банковская карта упакована в прежнюю упаковку, снабженную подписью следователя, опечатанную оттиском печати «Для документов»; 2) бумажный конверт, снабженный пояснительным рукописным текстом: «Сотовый телефон «<данные изъяты>», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра гр. Говорика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ», скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №»; на момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№» (изъятый в ходе личного досмотра Говорика В.В.); на момент осмотра мобильный телефон имеет следы эксплуатационного характера в виде потертостей, царапин, загрязнений дисплея. При включении мобильного телефона было установлено, что мобильный телефон имеет выход в сеть интернет, при этом на мобильном телефоне имеются приложения, предназначенные для выхода в сеть интернет, а именно «<данные изъяты>».

В ходе осмотра обнаружена вкладка «<данные изъяты>», в которой обнаружены фотоизображения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а именно, с местами оборудованных тайниковых закладок, оборудованных в период с 11.44 час. по 12.09 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе осмотра обнаружены аудиозаписи следующего содержания:

- «Моя запись 1» - «<адрес>»;

- «Моя запись 2» - «<адрес>»;

- «Моя запись 3» - «<адрес>»;

- «Моя запись 4» - «<адрес>»;

- «Моя запись 5» - «<адрес>»;

- «Моя запись 6» - «<адрес>»;

- «Моя запись 7» - «<адрес>»;

- «Моя запись 8» - «<адрес>»;

- «Моя запись 9» - «<адрес>»;

- «Моя запись 10» - «<адрес>»;

- «Моя запись 11» - «<адрес>».

Кроме того, в ходе осмотра обнаружено приложение «<данные изъяты>», необходимое для изменения ip-адреса устройства.

При запуске приложения «<данные изъяты>», с помощью логина «<данные изъяты>» и пароля «<данные изъяты>» был осуществлен вход на сайт «<данные изъяты>», где обнаружен ранее сохраненный аккаунт «<данные изъяты>» (пользователем которого является Говорик В.В.). Кроме того, обнаружена информация о предоставлении адресов оборудованных тайниковых закладок в интернет-магазин «<данные изъяты>», а также информация о переводе интернет-магазином «<данные изъяты>» в адрес Говорика В.В. денежных средств в виде криптовалюты «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо переписки между пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не обнаружено. (т. 1 л.д. 50-55, 84-95);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности у <адрес> было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 70-73);

    - справка об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,90 гр. (объект 1). В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (объект 1) (т. 1 л.д. 75);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности под металлической балкой с вывеской «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 76-79);

    - справка об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности под металлической балкой с вывеской «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,91 гр. (объект 1). В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (объект 1) (т. 1 л.д. 81);

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3 – изъятые в ходе личного досмотра Говорика В.В., а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 0,82 гр., 0,81 гр.; 0,87 гр. (объекты 1-3). В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 гр. веществ (объекты 1-3) (т. 1 л.д. 101-106);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого: представленные на экспертизу вещества (объекты 1-2 – изъятые в ходе осмотров мест происшествия) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 0,89 гр., 0,88 гр. (объекты 1-2). В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 гр. веществ (объекты 1-2) (т. 1 л.д. 111-112);

- протокол осмотра предметов, с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) сейф-пакет №, снабженный пояснительным рукописным текстом, скрепленный оттиском печати «<данные изъяты>», с находящимися внутри наркотическими средствами; 2) бумажный конверт, снабженный пояснительным рукописным текстом, скрепленный оттиском печати «<данные изъяты>», с находящимися внутри электронными весами, множеством полимерных пакетов с контактной полосой; 3) бумажный конверт, снабженный пояснительным рукописным текстом, скрепленный оттиском печати «<данные изъяты>», с находящимися внутри упаковками из-под наркотических средств; 4) сейф-пакет №, снабженный пояснительным рукописным текстом, скрепленный оттиском печати «<данные изъяты>», с находящимися внутри наркотическими средствами; 5) полимерный пакет, снабженный пояснительным рукописным текстом, скрепленный оттиском печати «<данные изъяты>», с находящимися внутри упаковками из-под наркотических средств; 6) бумажный конверт, снабженный пояснительным рукописным текстом, скрепленный оттиском печати «Для пакетов №», с находящимися внутри образцами буккального эпителия Говорика В.В. (т. 1 л.д. 114-120);

- проверка показаний на месте обвиняемого Говорика В.В., в ходе которого обвиняемый Говорик В.В. указал на участок местности, расположенный <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он по указанию «оператора» изъял из тайниковой закладки партию наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта. Кроме того, обвиняемый Говорик В.В. указал на участок местности, расположенный <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он по указанию «оператора» оборудовал тайниковую закладку с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта. Кроме того, обвиняемый Говорик В.В. указал на участок местности, расположенный <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он по указанию «оператора» оборудовал тайниковую закладку с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта. Кроме того, обвиняемый Говорик В.В. указал на участок местности, расположенный <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он по указанию «оператора» оборудовал тайниковую закладку с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 188-200);

- другие материалы уголовного дела.

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого Говорика В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ поддержал.

Данная квалификация действий подсудимого Говорика В.В. нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Говорика В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Говорика В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом на основании признательных показаний Говорика В.В., показаний свидетелей, а также материалов уголовного дела достоверно установлено, что Говорик В.В., действуя с прямым умыслом, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что гражданский оборот наркотических средств запрещен, по предварительному сговору с соучастником и по его указанию в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от данного лица на участке местности, расположенном <адрес>, путем изъятия из тайника вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 4,46 гр. в упаковках массами 0,86 гр., 0,92 гр., 0,87 гр., 0,9 гр., 0,91 гр.. Согласно сговору Говорик В.В., получив данные наркотики, должен был их разместить в тайниках на территории г. Ижевска, а места тайниковых закладок зафиксировать и посредством электронных сообщений в целях последующего сбыта через сеть Интернет сообщить соучастнику. Последний в свою очередь должен был получить данные сведения о размещенных наркотиках для последующего их сбыта бесконтактным способом через сеть Интернет и выплатить Говорику В.В. за это вознаграждение. С указанной целью Говорик В.В. оборудовал, осуществив с помощью сотового телефона фотофиксацию и описание соответствующих мест, следующие три тайника с наркотиками, каждый в отдельной упаковке: первый – <адрес>, второй – <адрес>, третий – <адрес>, поместив в указанные тайники часть незаконно хранимого при себе вещества, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в упаковках в значительном размере массой 0,91 гр., 0,90 гр. и 0,87 гр. соответственно. Продолжая хранить наркотики в указанных тайниках и намереваясь информацию о них с прежней целью последующего сбыта сообщить соучастнику, Говорик В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, которое в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем, преступные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,46 гр. относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

Виновность Говорика В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, материалами оперативно-розыскных мероприятий, изложенными судом выше.

Объективные данные о взаимоотношениях подсудимого Говорика В.В. с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от него наркотических средств, дальнейшего их хранения, закладки в тайниках, соблюдении условий конспирации, использование программ информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), планируемая оплата преступных действий Говорика В.В. с использованием электронных систем платежей свидетельствуют, что подсудимый по сговору с соучастником создали условия для дальнейшего сбыта всех полученных от него наркотических средств, действовали в группе лиц по предварительному сговору, сбыт осуществляли с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Осознание подсудимым способа сбыта наркотиков посредством сети «Интернет» вытекает из его личных действий по вступлению в сговор для сбыта именно через интернет-магазин.

    Показания свидетелей получены в соответствии с законом, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также достоверны и не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в частности: материалам оперативно-розыскных мероприятий, протоколу личного досмотра Говорика В.В., согласно которого у него изъяли вещества, похожие на наркотические, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», протоколам осмотра мест происшествия, согласно которым по различным адресам на территории г. Ижевска обнаружили и изъяли свертки с веществом, протоколам осмотра предметов, согласно которым обнаружены приложения, предназначенные для выхода в сеть интернет и изменения ip-адреса устройства, фотоизображения и аудиозаписи с местами оборудованных тайниковых закладок, справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам, определена их масса, протоколу проверки показаний на месте, а также иными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что нарушений при задержании Говорика В.В. и его личном досмотре, при производстве осмотра мест происшествия оперативными сотрудниками не допущено, сотрудники полиции действовали законно в связи с наличием у последних достаточных оснований полагать, что указанное лицо незаконно сбывает наркотические средства, и что у него могут находиться запрещенные к гражданскому обороту вещества. Указанные процессуальные мероприятия сотрудников полиции были направлены на проверку подозрений о незаконном обороте Говориком В.В. наркотических средств, пресечение и раскрытие преступлений в указанной сфере, и выявление причастных к этому лиц. Законность производства указанных процессуальных действий, их содержания, хода и результатов также удостоверили понятые. Протокол личного досмотра Говорика В.В., а также протоколы осмотра мест происшествия составлены с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участвовавшим в ходе указанных мероприятий лицам предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами данных процессуальных действий, замечания ими не приносились, протоколы они подписали, тем самым, подтвердив достоверность изложенных в них сведений.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у Говорика В.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Указанные доказательства суд принимает в качестве доказательств обвинения и кладет в основу приговора. Изобличающие себя показания подсудимый дал в суде без какого-либо давления со стороны, также добровольно стал сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Говорик В.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Провокации преступлений сотрудниками полиции не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими Говорика В.В. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не установлено.

Письменные доказательства получены в соответствии с законом, исследования и экспертизы мотивированы, обоснованы и проведены квалифицированными специалистами и экспертами, которым предоставлялись достаточные материалы и надлежащие объекты для исследования.

Доказательств, оправдывающих подсудимого, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Говорику В.В. незаконных и недозволенных методов следствия, суду не представлено.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

При назначении вида и размера наказания Говорику В.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Говорика В.В..

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Говориком В.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Говорик В.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 217-218, 219-220), на психиатрическом учете не состоит (т. 1 л.д. 227), состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 226); не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 183); по месту жительства характеризуется положительно как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый и ответственный человек, жалоб и нареканий от соседей не имеет, много работает, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не замечен (т. 1 л.д. 215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Говорика В.В. объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций не имеется (т. 1 л.д. 230).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Говорик В.В. ранее в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у обследуемого в момент деликта какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Как психически здоровый Говорик В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела и по результатам настоящего обследования Говорик В.В. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает (т. 1 л.д. 234-236).

Суд на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание адекватное поведение Говорика В.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, который жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Говорику В.В., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела в виде объяснения (т. 1 л.д. 35,36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность отца, осуществление ухода за ним, оказание помощи в содержании малолетней сестры, положительную характеристику с места жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Говорика В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого Говорика В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено.

        В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания за преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний Говорика В.В., не установлено.

        Оснований для применения в отношении Говорика В.В. положений ст. 72.1, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая неоконченный характер преступления Говорика В.В. в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признает, что срок возможного наказания не может превышать трех четвертей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

        С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает целесообразным назначить подсудимому Говорику В.В. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

        При этом, учитывая, что верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ совпадает с минимальным сроком наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, наказание ниже низшего предела применяется без ссылки на ст. 64 УК РФ. Между тем основания применять положения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы по преступлению, учитывая тяжесть содеянного, не имеется.

Учитывая личность подсудимого Говорика В.В., обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление Говорика В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, лишение свободы будет соответствовать степени тяжести совершенного им преступления и способствовать достижению целей наказания, в частности, предупреждению новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

        Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств и мнения сторон, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанному преступлению Говорику В.В. не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Говорику В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого, суд полагает в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Говорику В.В. с домашнего ареста изменить – на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, упакованная в бумажный конверт, хранящаяся при уголовном деле, наркотическое вещество, упакованное в сейф-пакеты №№, электронные весы, множество полимерных пакетов с контактной полосой, упакованные в бумажные конверты, упаковки из-под наркотических средств, образцы буккального эпителия Говорика В.В., упакованные в бумажные конверты, упаковки из-под наркотических средств, упакованные в полимерные пакеты, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску, расположенную по адресу: <адрес> – подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Говорика В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Говорику В.В. до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Говорику В.В. в срок отбывания лишения свободы время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в силу п. 3.4 ст. 72 УК РФ; время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, упакованная в бумажный конверт, хранящаяся при уголовном деле, наркотическое вещество, упакованное в сейф-пакеты № электронные весы, множество полимерных пакетов с контактной полосой, упакованные в бумажные конверты, упаковки из-под наркотических средств, образцы буккального эпителия Говорика В.В., упакованные в бумажные конверты, упаковки из-под наркотических средств, упакованные в полимерные пакеты, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску, расположенную по адресу: <адрес> –уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, –конфисковать; сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Азиева