Решение по делу № 2-5671/2024 от 09.04.2024

    УИК 72RS0025-01-2024-004544-57

Дело № 2-5671/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           17 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Волосниковой Т.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барташевич Е.Б. к Микульской М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                           установил:

Барташевич Е.Б. обратилась в суд с иском к Микульской М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2024 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, рп. Боровский, <адрес>, Микульская М.М. управляя транспортным средством Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ стала участником ДТП с транспортным средством КИА <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением Барташевич Е.Б., принадлежащей ей на праве собственности. Истцу причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Истец обратилась в ООО СК «СберСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Материальный ущерб в размере 395 600 руб. подлежит взысканию с Микульской М.М.

Представитель ответчика Михалев И.М. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец Барташевич Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Микульская М.М., представители третьих лиц ООО СК «СберСтрахование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Барташевич Е.Б. к Микульской М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              Председательствующий                                 Ю.В. Железняк