Решение по делу № 2а-1182/2020 от 11.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 г.                            г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием:

административного истца Болдыревой Е.Р.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Дудиной М.И.,

представителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области - врио начальника ОСП по г. Донскому Туркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а – 1182/2020 по административному исковому заявлению Болдыревой Екатерины Романовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Дудиной Маргарите Игоревне, ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительно производства,

установил:

административный истец Болдырева Е.Р. обратилась в суд с административным иском, с учетом последующего уточнения, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Дудиной М.И., ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительно производства, ссылаясь на то, что 11.01.2016 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по заявлению ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании задолженности за газ, тепло в размере 64 559,96 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судебный приказ №<данные изъяты> был вынесен 11.01.2016 и вступил в законную силу 11.02.2016. Полагает, что с 11.02.2016 начал течь трехлетний срок для его предъявления к исполнению. Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов только в августе 2020 года и постановлением от 28.08.2020 было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, чем нарушены ее права. Кроме того, в судебном приказе и обжалуемом постановлении адрес места жительства должника указан как: <адрес>. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, Болдырева Е.Р., была временно зарегистрирована и фактически проживала у своего опекуна по адресу: <адрес>, где фактически проживала до <данные изъяты> года. В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ проживала со своим сожителем по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с чем, у нее отсутствовала фактическая правовая связь с жилым помещением по адресу: <адрес>, по которому она не имела возможности получения корреспонденции. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области от 28.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>, вынесенное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 11.01.2016 №<данные изъяты>, обязав УФССП России по Тульской области в лице ОСП по г. Донскому прекратить указанное исполнительное производство.

Административный истец Болдырева Е.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в административном иске, пояснив о том, что данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в 2019 году и исполнительное производство было впоследствии окончено, ей было известно, поскольку она увидела эту информацию на портале Государственных услуг. Копия постановления от 28.08.2020 о возбуждении исполнительного производства ею была получена 29.10.2020, с указанным заявлением она обратилась в суд в десятидневный срок - 07.11.2020, но заявление определением судьи Донского городского суда от 17.11.2020 ей было возвращено, поскольку не было ею подписано. После получения иска, она повторно обратилась в суд с указанным административным иском 08.12.2020, в связи с чем считает, что 10-дневный срок для обращения в суд ею не пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Дудина М.И. и    представитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области - врио начальника ОСП по г. Донскому Туркина Е.Е. в судебном заседании возражали против административного искового заявления Болдыревой Е.Р., по доводам изложенным в возражениях представленных врио начальника ОСП по г. Донскому Туркиной Е.Е., в котором просила в удовлетворении административных исковых требований Болдыревой Е.Р. отказать. Указав, что    на исполнение судебных приставов по г. Донскому 17.08.2017 поступил исполнительный лист <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области №<данные изъяты> от 11.01.2016 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления коммунальных услуг в размере 64 503,22 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Екатерины Романовны. 24.11.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 16.07.2018 на исполнение повторно поступил указанный исполнительный лист, на основании которого 17.07.2018 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, а 24.09.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по выше перечисленным основаниям. 23.04.2019 на исполнение повторно поступил указанный исполнительный лист, на основании которого 25.04.2019 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, а 29.08.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по выше перечисленным основаниям. 27.08.2020 на исполнение повторно поступил указанный исполнительный лист, на основании которого 28.08.2020 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам. Указывают, что доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов, а также несоответствие оспариваемых действий закону истцом не представлено.    Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области №<данные изъяты> от 11.01.2016 с <данные изъяты> Е.Р. солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг и в возврат госпошлины в сумме 64 559, 96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области №<данные изъяты> от 11.01.2016 произведена замена стороны <данные изъяты> на правопреемника ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Указанный судебный приказ взыскателем ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области от 25.08.2017 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Екатерины Романовны, адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 64 503,22 руб.

24.11.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

16.07.2018 на исполнение повторно поступил указанный исполнительный лист, на основании которого 17.07.2018 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> Екатерины Романовны, адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 59 973,2 руб.

24.09.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

23.04.2019 на исполнение повторно поступил указанный исполнительный лист, на основании которого 25.04.2019 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> Екатерины Романовны, адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 59 953,91 руб.

29.08.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

27.08.2020 на исполнение повторно поступил указанный исполнительный лист, на основании которого 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССР России по Тульской области Дудиной М.И. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> Екатерины Романовны, адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 64 559,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.Р. заключила брак с ФИО1 и ей присвоена фамилия Болдырева, что следует из свидетельства о заключении брака <данные изъяты>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона 3 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит в выводу, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как исполнительный документ ранее неоднократно предъявлялся к исполнению и последний раз исполнялся до 29.08.2019.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Болдырева Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (этот адрес был указан в судебном приказе и в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Иного адреса, по которому должнику могла быть направлена корреспонденция, в материалах дела не имеется), с ДД.ММ.ГГГГ выбыла – <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты>, Болдырева (до брака <данные изъяты>) Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам административного истца само по себе обстоятельство того, что должник по месту жительства не проживает, не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию по месту регистрации, в данном случае Болдырева Е.Р. несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который ею публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по месту жительства.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий не была установлена, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Довод административного истца о том, что срок обращения в суд ею не пропущен ввиду того, что копия постановления от 28.08.2020 о возбуждении исполнительного производства ею была получена 29.10.2020, первоначально с указанным заявлением она обратилась в суд 07.11.2020, но заявление определением судьи Донского городского суда от 17.11.2020 ей было возвращено, после чего она повторно обратилась в суд с указанным административным иском 08.12.2020, суд находит несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела 29.10.2020 Болдыревой Е.Р. получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2020, что следует из отметки на постановлении.

Как следует из почтового конверта, 07.11.2020 Болдырева Е.Р. названное административное исковое заявление направила в Донской городской суд Тульской области, но оно не было принято к производству суда, а возвращено определением судьи от 17.11.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не было подписано Болдыревой Е.Р., следовательно, срок обращения в суд с указанным требованием необходимо исчислять с даты подачи административного искового заявления, принятого судом к производству, то есть с 08.12.2020 (дата почтового отправления).

Ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступало.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Болдыревой Е.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 229 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Болдыревой Екатерины Романовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Дудиной Маргарите Игоревне, ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительно производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме решения суда.

Председательствующий                        М.А. Тишкова