Решение по делу № 2-281/2024 (2-8502/2023;) от 25.08.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

10 января 2024 года                                            Дело № 2-281/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Э.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аюпова Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Светлая долина 16», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что 07 ноября 2020 года между Аюповой Э.Н. и ООО «СЗ «Светлая Долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве.

За данную квартиру в соответствии с договором истцом внесено в общей сложности 2 975 170 рублей. Со стороны истца обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнены надлежащим образом – в полном объеме и в установленный срок.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Светлая Долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцом 21 февраля 2022 года.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления (витража), входной двери и их установки.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от 02 августа 2023 года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 116 970 рублей 66 копеек.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 000 рублей.

09 августа 2023 года ответчику была направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена 11 августа 2023 года. Однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «СЗ «Светлая Долина 16», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 116 970 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойку за период с 21 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 169 рублей 70 копеек за каждый день просрочки, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 228 рублей 01 копейку, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «СЗ «Светлая Долина 16», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 94 776 рублей 41 копейка в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойку из расчета 947 рублей 76 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в сумме 912 рублей 19 копеек, в остальной части исковые требования оставила в прежнем объеме.

Ответчики ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая Долина 16» в судебное заседание представителей не направили, предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменное возражение.

        Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 07 ноября 2020 года между Аюповой Э.Н. и ООО «СЗ «Светлая Долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «Светлая Долина 16».

        Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца 27 сентября 2022 года на основании договора <номер изъят> участия в долевом строительстве <адрес изъят> заключенного 07 ноября 2020 года между ООО «СЗ «Светлая Долина 16» и Аюповой Э.Н., в силу которого ООО «СЗ «Светлая Долина 16» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

        В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

        Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от 01 июня 2020 года.

        Согласно пункту 1.1 агентского договора <номер изъят> от 01 июня 2020 года, ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «Компроект» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

        Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Светлая Долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцом 21 февраля 2022 года.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления (витража), входной двери и их установки.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят> от 02 августа 2023 года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 116 970 рублей 66 копеек.

        09 августа 2023 года ответчику была направлена претензия, с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа. Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена 11 августа 2023 года.

        Определением суда от 21 сентября 2023 года по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис».

        Согласно выводам судебного эксперта, качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления (витража), уплотнительной резинки балконного остекления, входной двери в <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют.

        Такие недостатки как отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков и балконного дверного блока, отклонение входной двери, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо не соблюдение требований СП и ГОСТ на заводе изготовителя.

        Недостатки в виде зазоров между уплотнителями балконного остекления, неплотного закрывания створки остекления, являются нарушением требований СП и ГОСТ в процессе строительства дома.

        Стоимость устранения выявленных недостатков составила 94 776 рублей 41 копейка.

        Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

        Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

        Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

        Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 94 776 рублей 41 копейка, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Таким образом, с надлежащего ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию 94 776 рублей 41 копейка в счет устранения строительных недостатков в квартире.

        Таким образом, в требованиях к ООО «СЗ «Светлая Долина 16» истцу надлежит отказать.

        В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Как видно из материалов дела, 11 августа 2023 года ответчиками от истца получена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Однако данная претензия исполнена не была.

        Таким образом, неустойка за период с 21 августа 2023 года по 10 января 2024 года, исходя из стоимости устранения строительных недостатков в размере 94 776 рублей 41 копейка, составляет 135 530 рублей 27 копеек.

        При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за 143 дня в размере 94 776 рублей 41 копейка.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
94 776,41	21.08.2023	10.01.2024	143	94 776,41 ? 143 ? 1%	135 530,27 р.
Итого:	135 530,27 р.
но не более 100%	94 776,41 руб.
Стоимость товара: 94 776,41 руб.
Размер пени (неустойки): 94 776,41 руб.

        В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

        По ходатайству представителя ответчиков, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

        Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по 947 рублей 76 копеек в день, начиная с 11 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

        Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителей и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

        Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 114 776 рублей 41 копейка (94 776,41 + 15 000 + 5 000), сумма штрафа будет составлять 57 388 рублей 21 копейку.

        Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

        С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

        В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

        Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят>С от 31 июля 2023 года и актом сдачи приемки оказанных услуг от 02 августа 2023 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от 31 июля 2023 года.

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 912 рублей 19 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес изъят>0 от 09 августа 2023 года на представителя в сумме 1 900 рублей.

    В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

        При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 695 рублей 53 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

иск Аюпова Э.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу Аюпова Э.Н., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 94 776 рублей 41 копейку в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей, почтовые расходы в сумме 912 рублей 19 копеек, штраф в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу Аюпова Э.Н., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), неустойку в размере 947 рублей 76 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка «Сувар-Сервис» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 695 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Советского

        районного суда города Казани                  /подпись/                        Э.И. Хайдарова

        Копия верна, судья                                                                              Э.И. Хайдарова

        Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.