Решение по делу № 33-5217/2024 от 07.05.2024

Судья Аскерко В.Г.                          Дело № 33-5217/2024 (2-1815/2024)

25RS0001-01-2023-009593-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года                                          город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Рыженко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопушенко А.И.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Натальи Борисовны к Стэльмах Инне Владимировне, Михалевой Людмиле Александровне об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома

        по частной жалобе представителя истца на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2024 года о передаче гражданского дела по подсудности

у с т а н о в и л а:

        Журавлева Н.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к Стэльмах И.В., Михалевой Л.А. об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

С постановленным определением не согласился истец, ее представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда. В обоснование указывает, что иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушение этих прав) на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Поскольку истцом заявлено требование об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, непосредственно связанных с правами на недвижимое имущество, а именно внесения конструктивных изменений в общедомовое имущество, то на имеющиеся спорные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно установленным статьей 28 ГПК РФ правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 28, 30 ГПК РФ и исходил из того, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, адресом места жительства ответчика ФИО1 указан: <адрес>, которые не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>, а также то, что предъявленный в настоящем гражданском деле иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, подлежащим рассмотрению по месту этого имущества.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласен в силу следующего.

В соответствии с положениями процессуальных норм об исключительной подсудности (часть 1 статьи 30 ГПК РФ), иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10\22, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении имущества, находящегося в общей собственности, законом предусмотрены особенности реализации указанных правомочий собственника, и в частности, статьями 246 и 247 Гражданского кодекса РФ (их пунктами 1) установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (статьей 36 Жилищного кодекса РФ), установлены специальные правила реализации вышеназванных правомочий собственников, и в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом (части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.

Вместе с тем, путем участия в общем собрании собственником помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, оспаривание решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).

Как следует из материалов дела, Журавлева Н.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к ответчикам с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный иск обосновывается возможным нарушением прав собственников многоквартирного дома.

По существу, заявленные требования истца являются требованиями об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, следовательно, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности.

Поскольку объект недвижимого имущество, в отношении которого заявлен спор, расположен на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока, то определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

        определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2024 года отменить. Гражданское дело по иску Журавлевой Натальи Борисовны к Стэльмах Инне Владимировне, Михалевой Людмиле Александровне об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья