Решение по делу № 1-73/2021 от 25.12.2020

Уг.дело -----

21RS0------89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя – ФИО34, подсудимого Голицына Р.В., защитника - адвоката ФИО24, по ордеру и удостоверению, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Голицына ФИО1, ------ ООО «------», ------ зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ------

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Голицын Р.В. совершил преступление против общественной безопасности, т.е. нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

С дата. Голицын Р.В. являясь генеральным директором ООО «------» (ОГРН -----) (затем - Общество), расположенного по адресу: адрес, офис 22, нарушил правила безопасности при ведении ремонтных работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса адрес института (филиала) адрес политехнического университета, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес.

Заместитель директора по развитию филиалов и представительств ФИО14 от имени ФГБОУ «------ университет» (затем адрес политех) заключил с генеральным директором ООО «------» Голицыным Р.В. договор от дата. -----_----- на выполнение Обществом ремонтных работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса адрес института (филиала) ------ университета, расположенного по адресу: ----- Республика, адрес (затем- «объект»).

Для выполнения ремонтных работ по текущему ремонту кровли на объекте в период с дата. по дата Голицын Р.В. по устной договоренности привлек через Свидетель №4 лиц, не прошедших в установленном законом порядке обучение и проверку знаний, навыков, необходимых для производства работ на высоте, также в области охраны труда, в том числе - ФИО15.

Таким образом, Голицын Р.В., являясь генеральным директором ООО «------», осуществляя общее руководство указанным Обществом, в нарушение требований ст.22,76,212,225 Трудового кодекса Российской Федерации (затем - ТК РФ); п. 3.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных Постановлением Госстроя России от дата ----- (затем - СНиП 12-04-2002). При их наличии безопасность труда должна обеспечиваться на основе решений, содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.), по составу и содержанию соответствующих требованиям СНиП 12-03 и настоящих норм и правил; при наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в п. 13.1.1, п.13.1.2 СНиП 12-04-2002; п. 13.2.3 СНиП 12-04-2002, п. 13.2.4 СНиП 12-04-2002, в нарушение п.п.8,9,14,17,19,21,23,24,27,28,29,48,114 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты -----н от дата (затем - Правила по охране труда при работе на высоте); «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты -----н от дата (затем - Правила по охране труда в строительстве): п.8 п. 19 п. 20 п. 21 п.23; п.345,346, 352,353 Приложения к приказу № ЗЗбн от дата Правил по охране труда в строительстве (затем - Приложение к приказу № ЗЗбн, Правила); п.5.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1.Ощие требования», утвержденных Постановлением Госстроя России от дата ----- (далее-СНиП 12-03-2001); п.5.8 СНиП 12-03-2001, п. 5.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя России от дата -----; п.1.5 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата ----- «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (затем- Постановление Минтруда -----); п. 2.2.1, п. 2.2.2 Приложения Постановления Минтруда -----, то есть не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; не обеспечил работников, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; не отстранил от работы (допустил к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр; не создал в Обществе и на объекте функционирующую систему управления охраной труда; не организовал прохождение работниками обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда; допустил нахождение 14.11.2019г. на объекте работника и исполнение им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра; не ознакомил с требованиями охраны труда; не принял меры по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов; не обеспечил безопасность кровельных работ на основе выполнения содержащихся в организационнотехнологической документации решений по охране труда; не проконтролировал применение работником предохранительного пояса; до начала выполнения работ на высоте не организовал проведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающих в себя: а разработку и выполнение ППР на высоте, выполняемых на рабочих местах с территориально нестационарными рабочими местами, разработку и утверждение технологических карт на производство работ, ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты, организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ; не организовал разработку документации по охране труда при работе на высоте, разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест, утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест, оформление нарядов-допусков; не определил согласно наряд-допуску условия проведения работ, ответственных лиц при выполнении этих работ; не назначил должностных лиц, выдающих наряд-допуск, которые обязаны определить в ППР на высоте технико-технологические мероприятия обеспечения безопасности работников; не назначил и не ознакомил ответственного руководителя работ с прилагаемой к наряду-допуску проектной, технологической документацией, схемой ограждения; не осуществлял контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском; не обеспечил наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и не определил границы опасных зон исходя из действующих норм и правил; осуществлял строительное производство на объекте без разработанных ПОС и ППР, которые должны были предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда; не организовал контроль за состоянием условий и охраны труда; не выдал наряд-допуск непосредственному руководителю работ, который был обязан ознакомить работников, с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске; не обеспечил безопасность кровельных работ на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в проектной и организационнотехнологической документации на строительное производство.

В нарушение вышеуказанных норм Голицын Р.В., проявляя преступное бездействие, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него служебные обязанности по обеспечению вышеуказанных требований при выполнении ремонтных работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса адрес института (филиала) ------ университета, расположенного по адресу: адрес, адрес, не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; не обеспечил работников, в том числе ФИО15, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; не отстранил от работы (допустил к работе) ФИО15, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр; не создал в Обществе и на объекте функционирующую систему управления охраной труда; не организовал прохождение ФИО15 обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда; допустил нахождение дата. на объекте ФИО15 и исполнение им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра; не ознакомил ФИО15 с требованиями охраны труда; не принял меры по предупреждению воздействия на ФИО15 опасных и вредных производственных факторов; не обеспечил безопасность кровельных работ на основе выполнения содержащихся в организационнотехнологической документации решений по охране труда; не проконтролировал применение ФИО15 предохранительного пояса; до начала выполнения работ на высоте не организовал проведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающих в себя: а разработку и выполнение ППР на высоте, выполняемых на рабочих местах с территориально нестационарными рабочими местами, разработку и утверждение технологических карт на производство работ, ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты, организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ; не организовал разработку документации по охране труда при работе на высоте, разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест, утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест, оформление нарядов-допусков; не определил согласно наряд-допуску условия проведения работ, ответственных лиц при выполнении этих работ; не назначил должностных лиц, выдающих наряд-допуск, которые обязаны определить в ППР на высоте технико-технологические мероприятия обеспечения безопасности работников; не назначил и не ознакомил ответственного руководителя работ с прилагаемой к наряду-допуску проектной, технологической документацией, схемой ограждения; не осуществлял контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском; не обеспечил наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и не определил границы опасных зон исходя из действующих норм и правил; осуществлял строительное производство на объекте без разработанных ПОС и ППР, которые должны были предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда; не организовал контроль за состоянием условий и охраны труда; не выдал наряд-допуск непосредственному руководителю работ, который был обязан ознакомить работников, в том числе ФИО15, с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске; не обеспечил безопасность кровельных работ на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в проектной и организационнотехнологической документации на строительное производство.

В результате вышеуказанного преступного бездействия генерального директора ООО «------» Голицына Р.В., около 12 часов дата. ФИО15, привлеченный ООО «------» для выполнения ремонтных работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса ------ (филиала) ------ университета, расположенного по адресу:адрес Республика, адрес, в ходе выполнения указанных работ на указанном объекте, имеющем опасный производственный фактор - высота, оставаясь без контроля за соблюдением им правил и норм по безопасному производству работ ввиду отсутствия на объекте лица, ответственного за соблюдение техники безопасности, без обучения, не владея сведениями о безопасной последовательности выполнения работ и выбора безопасных методов и приемов выполнения работ, а также об организационных и технических мероприятиях по подготовке и безопасному выполнению работ, без использования страховочного инвентаря (страховочного пояса и страховочного троса), спецобуви с подошвами против скольжения, при переходе из слухового окна чердачного помещения на открытую часть крыши указанного здания не удержал равновесие и упал с высоты на землю, получив в результате падения ссадину живота, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относящуюся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, а также открытую черепно-мозговую траву: ушибленные раны волосистой части головы теменных областей, кровоизлияние в мягкие ткани головы (теменных областей с распространением на правую височную область), вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа с переходом на основание черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под паутинную оболочку обоих полушарий большого мозга и мозжечка, разрывы мягкой мозговой оболочки правого полушария большого мозга, размозжение вещества головного мозга (теменной доли правого полушария) с кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; тупая травма шеи: перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, тупую травму туловища: переломы остистых отростков 8,9-го грудных позвонков, с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах в проекции переломов; переломы 4- 10-го ребер по левой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы 3-4 и 9-10-го ребер по правой лопаточной линии, левосторонний гемоторакс 250 мл, ушиб легких (кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких); полный разрыв межпозвоночного диска на уровне 2-3 поясничных позвонков, с кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке мышцах поясничной области, в твердую мозговую оболочку и под паутинную оболочку на уровне 2-3 поясничных позвонков, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО15, от которого ФИО15 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени исчисляемый минутами.

Нарушения правил безопасности при ведении строительных работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса ------ университета, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, допущенные генеральным директором ООО «------» Голицыным Р.В., и наступившие последствия в виде смерти ФИО15, находятся в прямой причинной связи.    

Подсудимый Голицын Р.В. до удаления суда в совещательную комнату вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Голицыным Р.В., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании подтвердила свои показания (т.1 л.д.162-165), согласно которых ее супруг ФИО15 дата. поехал в адрес на заработки. На какой объект ФИО15 поехал работать, ей не известно. Муж должен был проживать у своей сестры. дата ей позвонил знакомый ФИО15 - ФИО18 и сообщил, что ФИО15 упал с крыши при ремонте крыши здания ------ университета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердил свои показания (т.2 л.д.134-140), из которых следует, что с адрес года он занимает должность главного (государственного) инспектора труда по охране труда ГИТ в адрес Республике. По приказу руководителя ГИТ в адрес Республике ----- от дата он направлен на расследование несчастного случая со смертельным исходом произошедшего дата с ФИО15 О начале расследования был извещен директор ООО «------» Голицын Р.В.. В ходе расследования установлено, что в соответствии с договором от дата -----_----- ООО «------» заключило договор на выполнение работ по текущему ремонту кровли, учебного корпуса с адрес (филиала) ------ университета. В начале сентября 2019 года производитель работ ООО «------» Свидетель №5 с бригадой рабочих выполнял работы по ремонту кровли учебного корпуса ------ университета. Рабочих для выполнения работ через знакомых и по объявлению нанимал Свидетель №5 дата. бригада, выполнявшая работы покинула объект. Производитель работ Свидетель №5 познакомил директора ООО «------» ФИО16 с Свидетель №4, последний согласился помочь в организации ремонтных работ. Никаких договоров ООО «------» с Свидетель №4 не заключало. Свидетель №4 в поисках бригады по ремонту кровли было размещено в сети «Интернет» объявление. По объявлению обратился ФИО17 указав, что у него есть бригада и они готовы выполнить работу. дата. ФИО17 и 5 его знакомых начали работать на объекте. дата. директор ООО «------» Голицын Р.В. с ФИО17 «задним числом» (от дата) оформили договор подряда на выполнение кровельных работ на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. После ознакомления с условиями договора, ФИО42 и бригада отказались от выполнения работ. После этого ФИО17 сообщил Свидетель №4, что бригада распалась. Потом ФИО17 сообщил ФИО39, что один из членов бригады Свидетель №7 пригласит своих знакомых, а он выйдет на работу через три дня. дата. Свидетель №7 привёз своих знакомых с инструментами. Вместе с начальником административно-хозяйственного отдела ------ университета Свидетель №6 и инженером технадзора БУ адрес Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела адрес Республики (по договору об осуществлении технического надзора) Свидетель №10 они осмотрели фронт работы, после чего бригада в составе Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Журавлёва А., ФИО15 около 10 часов приступили к ремонту кровли. Около 12 часов работники находились в разных местах, выполняя свою работу. ФИО15 собирал обрешётку крыши с южной стороны здания. В какой-то момент работники услышали крик, спустились вниз и увидели ФИО15, лежащего на земле, вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО15 ООО «------» при производстве кровельных работ не разработало мероприятия по исключению (снижению) уровня профессиональных рисков - работы по замене кровли (повышенной опасности) производились в отсутствие организационно-технологической документации (проекта производства кровельных работ, плана производства работ на высоте), обеспечивающей безопасность кровельных работ, без оформления наряда-допуска, предусматривающего мероприятия по обеспечению безопасного производства работ на высоте, выполняемых без защитных ограждений. В качестве средств индивидуальной защиты от падения с высоты пострадавший ФИО15 использовал безлямочный предохранительный пояс, без страховочной привязи. Работодатель не обеспечил правильный выбор средств индивидуальной защиты, работы производились без применения удерживающих, позиционирующих и страховочных систем. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. С пострадавшим ФИО15 не был заключён трудовой договор. Смертельную травму он получил при отсутствии оформленных трудовых отношений с ООО «------», в том числе и гражданско-правового характера. Государственная инспекция труда не наделена полномочиями установления очевидного факта наличия трудовых отношений между ФИО15 и ООО «------». В ООО «------» отсутствует утвержденное Положение о системе управления охраной труда (СУОТ). Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: основная - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в производстве работ повышенной опасности (кровельных работ) без обеспечения мероприятий по исключению (снижению) уровня профессиональных рисков – при отсутствии организационно-технологической документации (Проекта производства кровельных работ, плана производства работ на высоте), обеспечивающей безопасность кровельных работ, без оформления наряда – допуска, предусматривающего мероприятия по обеспечению безопасного производства работ на высоте, выполняемых без защитных ограждений, чем нарушены: ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 2, 8, 20, 35, 345, 346 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата -----н; п. 17, 21, 23, 24, п.1 (приложения 6), Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата -----н, п. 33, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденных приказом Минтруда России от дата 438н; неприменение средств индивидуальной защиты, вследствие необеспеченности ими работодателем. Директор ООО «------» Голицын Р.В. не обеспечил правильный выбор средств индивидуальной защиты, работы производились без применения удерживающих, позиционирующих и страховочных систем, чем нарушены п. 20 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата ----- н. Нарушены: п. 20, 104 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата -----н, п. 35 Правил по охране труда в строительстве, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата -----н. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является генеральный директор ООО «------» Голицын Р.В., который, являясь работодателем, не обеспечил надлежащую выдачу и контроль за применением СИЗ, разработку организационно-технологической документации - ППР, содержащего необходимые требования безопасности, не оформил наряд-допуск на производство работ на высоте, допустил к работе неподготовленный, необученный, персонал, чем нарушил: ст. 22, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации; п.п. 2, 8, 20, 31, 35, 345, 346, 353 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата -----н; п.п. 16, 17, 20, 21, 23, 24, 104 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата -----н; п.п. 33, 39, Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденных приказом Минтруда России от дата 438н.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №6, подтвердил свои показания (т.2 л.д.17-20; т.2 л.д.105-109; т.2 л.д.191-195; т.4 л.д.245-248), из которых следует, что с июля 2019 года он является комендантом ------ университета. В его обязанности входит: ведение административно-хозяйственной деятельности ------ университета. дата. в результате электронного аукциона между ФГБОУ ВО «------ университет» (адрес Политех) (Заказчиком) и ООО «------» (подрядчиком), зарегистрированным в адрес, в лице генерального директора Голицына Р.В. заключен договор -----_----- на выполнение работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса ------ университета по адресу: адрес, корп. «б». -----. прорабу ООО «------» Свидетель №5 директором ФГБОУ ВО «------ университет» Свидетель №15 был выдан акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта, согласно которому Свидетель №5 назначен ответственным для безопасного выполнения работ. дата. заказчиком и подрядчиком подписан акт передачи строительной площадки для производства работ, по которому ФГБОУ ВО «------ университет» передал ООО «------», а последнее приняло объект – строительную площадку (кровлю учебного корпуса) для проведения работ. Для контроля за производством работ ФГБОУ ВО «------ университет» заключил договор с Государственным центром по охране культурного наследия. Работы велись с нарушением сроков, Голицын Р.В. объяснял это трудностями с материалами, рабочими. В сентябре 2019г. работы были приостановлены, т.к. ООО «------» закупило не подходящие материалы. В адрес ООО «------» были направлены соответствующие письма. В начале октября 2019 года работы возобновились. ООО «------» заменило старые материалы. В октябре 2019 года у ООО «------» начались проблемы с рабочими и работы вновь были приостановлены. Для согласования вопросов, касающихся того, кого нанимает ООО «------», последнее направляло письма с анкетными, контактными данными работников. Договора с субподрядчиками ООО «------» в адрес ФГБОУ ВО «------ университет» не предоставляло. В конце октября начале ноября 2019 года Голицын Р.В. представил ему Свидетель №4, пояснив, что это новый прораб и контролировать объект будет он. В один из дней первой половины ноября 2019 года работы на объекте возобновились. Утром дата. он, Свидетель №10 и Свидетель №4 осмотрели объект. Свидетель №10 провел беседу с рабочими, после чего рабочие приступили к работам. Днем от директора адрес университета Свидетель №15 он узнал, что один из рабочих упал и погиб. К его приезду на месте уже были сотрудники полиции. Имелись ли у ООО «------» проекты производства работ, проекты производства работ на высоте, технологическая карта, ему не известно. ООО «------» указанные документы в ------ университета не представляло. ООО «------» с ------ университетом проект производства работ по ремонту крыши здания ------ университета, с которой упал ФИО15 и скончался, не согласовывало. ООО «------» в адрес ------ университета для утверждения проект производства работ не представляло. ------ университет проект производства работ не утверждал, в связи с тем, что ООО «------» его не представило. До смерти ФИО15 в ноябре 2019 года, когда на объекте начала работать новая бригада, в том числе Свидетель №7, он говорил Голицыну Р.В. и Свидетель №4 о том, что необходимо представить документы о прохождении рабочими обучения на кровельщиков и прорабов. Голицын Р.В. все время говорил, что представит документы позже. Впоследствии Голицын Р.В. представил в адрес ------ университета удостоверения на рабочих, а также на Свидетель №5 и Свидетель №4 посредством направления сканов на почту вуза или путем предоставления копий удостоверений на бумажных носителях, но уже после смерти ФИО15, хотя некоторые рабочие, на которых он (Голицын Р.В.) представил документы (удостоверения либо копии), работали на объекте и до смерти ФИО15.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10, подтвердил правдивость оглашенных показаний (т.3 л.д.93-94) данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2020 года он занимает должность заместителя директора по техническим вопросам БУ «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры адрес. Ранее работал инженером БУ «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры адрес Примерно в августе-сентябре 2019 года БУ «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры адрес заключило с ФГБОУ ВО «------ университет» договор строительного контроля на объект - текущий ремонт кровли учебного корпуса ------ университета по адресу: адрес, корп. «б». Подрядчиком по объекту выступало ООО «------», с которым ФГБОУ ВО «------ университет» заключило договор на выполнение текущего ремонта кровли учебного корпуса ------ университета по адресу: адрес, корп. «б» Согласно договору строительного контроля на БУ «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры адрес возлагались обязанности по проведению проверки соответствия выполняемых подрядчиком работ смете, проверки качества и объема работ. Проверкой лиц – субподрядчиков, привлекаемых подрядчиком для выполняемых работ, БУ «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры адрес не занималось, договором такие обязанности на БУ «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры адрес не возлагались. Кроме того, БУ «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры адрес, в частности он как представитель БУ «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры адрес, проверял наличие страховочного инвентаря у рабочих, которые работали на объекте. Обязанности по проверке квалификации рабочих, наличия у рабочих необходимого образования для выполнения работ на высоте, кровельных работ, а также осуществлению пропускного режима на объект на БУ «Государственный центр по охране культурного наследия» Минкультуры адрес по договору строительного контроля не возлагались. В ходе выполнения работ ООО «------» несколько раз работы на объекте приостанавливались из-за отсутствия необходимого материала. Изначально на объекте прорабом от ООО «------» выступал Свидетель №5. Он курировал все вопросы на объекте. Примерно в начале ноября 2019 года на объекте появился бригадир – мужчина плотного телосложения. Данные бригадира он не помнит. По документам прорабом на объекте продолжал оставаться ФИО35 Сам он на объект прибывал примерно 2-3 раза в неделю во время проведения работ. дата в утреннее время около 08-09 часов он и заместитель директора по АХЧ ------ университета Свидетель №6, а также бригадир поднялись на крышу посмотреть объект. Они втроем осмотрели объект, он проверил наличие поясов у рабочих. Страховочные пояса были у всех. Он сказал работникам, чтобы они соблюдали технику безопасности при проведении работ. После этого рабочие собирались приступить к работам. В дневное время дата ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что один из рабочих упал с крыши. При нем дата Свидетель №4 указания рабочим не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, подтвердил правдивость оглашенных показаний (т.2 л.д.50-51; т.4 л.д.117-119), из которых следует, что в начале ноября 2019 года ФИО17 предложил работу по ремонту кровли учебного корпуса здания адрес университета, расположенного по адресу: адрес, на что он согласился. По просьбе Свидетель №4, он предложил работу своим знакомым ФИО15 и Свидетель №8, которые согласились с его предложением. дата. они с Свидетель №8 приехали на объект по адресу: адрес, позже дата. на объект приехали ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №2. Перед выполнением работ Свидетель №4 раздал им ремни (пояса) безопасности, веревки, за которые необходимо цеплять пояса, и пояснил, чтобы при работе они обязательно использовали страховочные пояса. За инструктаж они нигде не расписывались. Документы на право выполнения работ на высоте, а также документы, подтверждающие квалификацию кровельщика, от них никто не требовал. В ходе работы дата. одни демонтировали старый кровельный материал, другие устанавливали пароизоляционный материал, новый кровельный материал. Они со ФИО15 работали в паре и собирали обрешетку. дата. они закончили работать около 16-17 часов и ушли с объекта. Около 08 часов дата. он был на объекте, там уже находился ФИО15, через час приехали остальные рабочие, а затем Свидетель №4, последний обозначил объем работ и уехал. В ходе разговора с Свидетель №4, рабочие выразили желание заключить договора для работы. Свидетель №4 пообещал заключить договоры и, они приступили к работе. Их бригада разделилась. Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №9 работали на одном участке крыши и занимались подготовкой и установкой нового кровельного материала. Он и ФИО15 работали в паре и подготавливали материалы (брусья) для обрешетки, устанавливали их на крышу. В ходе работы, когда брусья заканчивались, они спускались через слуховое окно в чердак и снова подготавливали материал для установки. Когда они поднимались через слуховое окно на крышу (обрешётку), страховочные пояса они ни за что не закрепляли, поскольку, закрепив их за что-нибудь, подняться на крышу невозможно. Так просто физически невозможно подняться на крышу. Пояса безопасности они закрепляли уже на старые стропы, находясь на крыше, т.е. пройдя по крыше и пройдя слуховое окно. Около 12 часов дата, ФИО15 спустился через слуховое окно на чердак. Для чего он спустился, ему не известно. Примерно через 5 минут после того, как ФИО15 спустился, он услышал крик ФИО15 со стороны слухового окна. Он посмотрел в ту сторону и увидел силуэт ФИО15, момента падения он не видел. В это время Свидетель №4 на объекте не было. Когда он впервые приехал на объект в ноябре 2019 года, объект им продемонстрировал Свидетель №4. Он показал им крышу, подлежащую ремонту. О выполнении конкретного объема работы за день договоренности ни с кем не было. Все присутствующие рабочие знали, каким образом необходимо выполнять кровельные работы. Их (рабочих) никто по отдельным участкам не распределял, в том числе 13 и датаг. О том, кто, где и что именно будет делать (выполнять определенный вид работ), они договаривались между собой. Никаких конкретных указаний от кого-либо ему и другим рабочим не поступало. В день похорон ФИО36, он находился в адрес, и тогда Свидетель №4 пригласил его для встречи с Голицыным Р.В. Встреча произошла в кабинете сотрудника института по имени Свидетель №6, который также был там, ------ университета, расположенного на цокольном этаже. Там был Голицын Р.В. (директор фирмы, работодатель) и еще одним мужчиной. Мужчина по имени ФИО43, который приехал с Голицыным Р.В., распечатал договор и он подписал его. ФИО44 и Голицын Р.В. сказали, что теперь он устроен на работу. Он вышел из института и они с Свидетель №4 и Свидетель №5 поехали на похороны ФИО15 В последующем он заметил, что в договоре стоит дата – 11.11.2019г. По обстоятельствам дела свидетель Свидетель №14 дала показания подобные показаниям Свидетель №7 (т.2 л.д. 207-208).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, подтвердил правдивость оглашенных показаний (т.3 л.д.87-89) из которых следует, что 11 или дата в адрес он встретился с ФИО41 и ФИО36. ФИО41 сообщил им, что в адрес есть работа по ремонту крыши здания университета, на что они согласились. ФИО41 в ходе встречи сообщил, что на работу набирает какая-то Нижегородская фирма, что работа заключается в выполнении кровельных работ крыши здания университета. Со слов ФИО41, с ним и тем, кто будет работать, должны заключить договора. Кто заключит договор (от чьего имени) и какой именно договор будет заключен, ФИО41 не сказал. Работа была сдельная (по квадратному метру крыши). Сколько составляла зарплата за 1 кв.м. не помнит. Когда Свидетель №7 предлагал работу, он попросил его взять с собой инструменты, что он и сделал. Он с собой взял бензопилу и шуруповерт. дата. утром он и ФИО41 были на объекте по адрес. Позже туда подъехал ФИО36, Свидетель №3, Свидетель №2. На объекте находился прораб по имени ФИО10, он им показал объект, сказал, что нужно заменить кровлю, раздал страховочные ремни (пояса) безопасности, пояснил, чтобы при работе они обязательно надевали страховочные пояса, которые необходимо пристегивать за альпинистские веревки. Строительный материал уже лежал на чердаке. Был ли проведен инструктаж, не помнит. Документы на право выполнения работ на высоте, а также документы, подтверждающие квалификацию кровельщика, от них никто не требовал. Он, ФИО36 и ФИО41 обучение для работы на высоте никогда не проходили. Около 16-17 часов дата они закончили работу и уехали с объекта. дата около 09-00 часов они приступили к работе. Он, ФИО18, Свидетель №2 и Свидетель №9 крыли крышу, профнастил устанавливали на участке, где уже были установлены изоляционный материал, обрешетка. В это время ФИО36 находился на другой стороне крыши и готовили вместе с ФИО41 обрешётку крыши. ФИО36 стоял внутри чердачного помещения. ФИО41 находился на крыше и принимал от ФИО36 брусья и устанавливал их. Около 12 часов дата он услышал крик ФИО36, а затем звук. Спустившись увидел ФИО36, лежащего на земле без признаков жизни. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. На ФИО36, когда он лежал на земле, имелся страховочный пояс. В момент падения прораба ФИО10 на объекте не было. Строго определенного времени работы не было. Работали до тех пор, пока не начинало темнеть, то есть примерно до 16-17 часов. Новый материал для крыши к его прибытию был закуплен. Кто должен был производить оплату выполненной работы, в какие сроки, он не знает. Всего он проработал 1 рабочий день дата и до дневного времени дата, до момента падения ФИО36. Конкретные указания о порядке работ он и кто-либо другой не давал, поскольку все рабочие знали, как проводятся ремонтные работы крыши. дата, когда он впервые приехал на объект, объект им продемонстрировал прораб ФИО10. Он показал им крышу, подлежащую ремонту. О выполнении конкретного объема работы за день договоренности ни с кем не было. Все присутствующие рабочие знали, каким образом необходимо выполнять кровельные работы. Их (рабочих) никто по отдельным участкам не распределял. О том, кто, где и что именно будет делать (выполнять определенный вид работ), они (рабочие) договаривались между собой. Никаких конкретных указаний от кого-либо ему и другим рабочим при нем не поступало. Свидетели Свидетель №2 (т.1 л.д.168-171, т.2 л.д. 219-221) Свидетель №3 (т.2 л.д.4-5,202-204), Свидетель №9 (т.3 л.д. 91-92) подтвердившие правдивость оглашенных показаний, по обстоятельствам дела, дали показания подобные показаниям Свидетель №8.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что с 2014 года он является директором филиала ------ университета. дата. по результатам электронного аукциона между заказчиком - ФГБОУ ВО «------ университет» (адрес Политех) и подрядчиком - ООО «------», зарегистрированным в адрес, в лице генерального директора Голицына Р.В. заключен договор -----_----- на выполнение работ (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения). Предметом договора является выполнение работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса ------ университета по адресу: адрес, корп. «б». Договор обеими сторонами подписывался с помощью электронной подписей на электронной площадке. Филиал ------ университета в согласовании договора не участвовал. дата. представителю ООО «------» прорабу Свидетель №5 был выдан акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта, согласно которому Свидетель №5 назначен ответственным за безопасное выполнение работ, т.е. фактически прорабом. дата со стороны заказчика и подрядчика был подписан акт передачи строительной площадки для производства работ, согласно которому ФГБОУ ВО «------ университет» (адрес Политех) передал ООО «------», а последнее приняло объект – строительную площадку (кровлю учебного корпуса) для проведения работ. Для контроля за производством работ ФГБОУ ВО «------ университет» заключил договор с организацией - Государственный центр по охране культурного наследия. Всеми вопросами производства работ занимался комендант ------ университета Свидетель №6, который вел переговоры с подрядчиком – директором ООО «------» и задействованными ООО» ------» рабочими. Работы велись с нарушением сроков. Директор ООО «------» Голицын Р.В. объяснял этом трудностями с материалами, рабочими. В сентябре 2019 года работы были приостановлены в связи с тем, что ООО «------» закупило не подходящие материалы. В адрес ООО «------» были направлены соответствующие письма. В начале октября 2019 года работы возобновились. ООО «------» заменило старые материалы. В октябре 2019 года у ООО «------» начались проблемы с рабочими и работы вновь были приостановлены. Для согласования вопросов, касающихся того, кого нанимает ООО «------» для работ, последнее направляло письма с анкетными, контактными данными работников. Договора с субподрядчиками ООО «------» в адрес ФГБОУ ВО «------ университет» не предоставляло. В один из дней первой половины ноября 2019 года работы на объекте снова возобновились. С рабочими он не контактировал. Для выполнения работ ООО «------» привлекло (задействовало) новых рабочих, данные которого ООО «------» предоставило в ------ университета. Кто из должностных лиц ООО «------» привлек указанных рабочих для выполнения ремонтных работ крыши здания адрес ------ университета, он не знает. дата в дневное время кто-то из работников ------ университета сообщил, что на объекте упал рабочий. Находясь на объекте, около здания со стороны слухового окна чердачного помещения, увидел, что под слуховым окном на земле лежит тело мужчины. Кто из должностных лиц ООО «------» осуществлял контроль за производственным процессом на объекте, за соблюдением работниками техники безопасности при производстве работ, он не знает. Согласно документам прорабом на объекте являлся Свидетель №5. Исполнял ли фактически последний свои обязанности на объекте, он не знает, так как всеми вопросами по ремонту на объекте от ------ университета занимался комендант Свидетель №6 Согласно п. 5.1 договора -----_360.223.ЗК/19 от дата подрядчик, то есть ООО «------», не имело право привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Из указанного условия договора следует, что силами субподрядчиков могли быть выполнены обязательства по договору на сумму, составляющую 0 % от цены договора (т. 2 л.д. 240-244).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, подтвердил свои показания (т.2 л.д.9-12; т.3 л.д.225-232; т.5 л.д.28-31) данные в предварительном следствии из которых следует, что в середине октября 2019 года Свидетель №5 познакомил его с Голицыным Р.В.. ФИО37 P.В. сообщил ему, что он нарушил сроки выполнения работ по текущему ремонту кровли здания учебного корпуса ФГБОУ ВО ------ университета, расположенного по адресу: адрес, предложил ему помочь прорабу Свидетель №5 в организации работы, а именно заниматься контролем поставки строительных материалов и вести учет товарно-материальных ценностей, на что он в устной форме согласился. Между ним и Голицыным Р.В., а также с ООО «------» никаких договоров, иных документов не заключалось. ООО «------» расположено в адрес. Голицын Р.В. в ходе встречи пояснил ему, что ему нужен прораб, который будет контролировать кровельные работы. Он ответил Голицыну Р.В., что соответствующего образования у него нет, никакое обучение он никогда не проходил, удостоверений у него нет. В этой связи он отказался подписывать предложенные Голицыным Р.В. документы, которые возлагали на него обязанности по контролю за соблюдением работниками техники безопасности при производстве кровельных работ. В ходе встречи он дал Голицыну Р.В. свой номер телефона. Объект с Голицыным Р.В. они не смотрели. На следующий день или через день в середине октября 2019 года Голицын Р.В. перезвонил и попросил посмотреть объект. Он с Свидетель №5 приехал на объект. Там находились несколько человек похожих на бомжей, которые фактически не работали, а создавали видимость работы. Примерно через несколько дней после первой встречи, в 20-х числах октября 2019 года Голицын Р.В. приехал в адрес с ФИО19, которого Голицын Р.В. представил как своего заместителя. Он встретился с ними в кафе гостиницы «адрес». Голицын Р.В. и ФИО19 в ходе встречи сообщили, что у них в адрес Республике несколько объектов и им нужен прораб на объектах. Он снова сообщил, что не имеет строительного образования, что он не строитель. ФИО19 сказал: «Все мы не строители». Голицын Р.В. и ФИО19 также в ходе встречи сообщили, что работа будет всегда и они заинтересованы в долгосрочном сотрудничестве. Он им сказал, что он не сможет исполнять обязанности прораба, что он может лишь заниматься приобретением материалов и поиском работников. По согласованию с Голицыным Р.В. в конце октября 2019 года было принято решение о смене рабочих, поскольку привлеченные рабочие работать не хотели, а только требовали деньги. Примерно после дата он приобрел через сайт «Авито» страховочные пояса. Также в ходе переписки Голицын Р.В. прислал ему номер заместителя директора института ФИО38. 29 или дата он разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «------» о том, что «Имеется работа по ремонту кровли учебного корпуса ФГБОУ ВО ------ университета, расположенного по адресу: адрес». дата на его выставленное объявление отписался ФИО17, сообщив, что готов с имеющейся у него бригадой выполнить работу, о чем он сообщил Голицыну Р.В.. Общение с Голицыным Р.В. происходило посредством телефонных звонков, а также в приложении «WhatsApp». В ходе переписки в начале ноября 2019 года Голицын Р.В. попросил открыть счет в адрес. В тот день паспорт у него находился в адрес и он попросил открыть карту на свою дочь ФИО20, которая открыла в ------ банковскую карту. В последующем Голицын Р.В. отправлял деньги на данную карту на покупку материалов. Также в «WhatsApp» он направлял фотографии объекта Голицыну Р.В.. дата или дата ФИО37 P.M. приехал в адрес и заключил с ФИО17 договор на выполнение всех работ по текущему ремонту кровли здания учебного корпуса ФГБОУ ВО ------ (филиала) ------ университета, расположенного по адресу: адрес, на сумму 600 тыс. рублей. В тот же день строительная бригада ФИО17 в составе 5 человек приступила к работе. 07.11.2019г. бригада ФИО17 распалась, остался Свидетель №7 и мужчина, чьи анкетные данные которого ему не известны. 12 или дата Свидетель №7 на объект �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????????????????????��?????????????Й?��?Й???�?????????????�???????????????????�?????????????????????????????????�??????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?����������������?�?????????????�?????????????¤??????????????�??????????�?????????????�????????¤??????�?????����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������������?�???????$????????#??„?¤?„?????�???????????????�?�? �?�?????????????�?�? �?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�???????????????????????????��?????????????Й?Љ?��?Й?Љ?????????????��??????????�????????????????h��?????????????��?????????????Й?��?Й??�?�?�?�?�?�†�?�"�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�?j�?????????????????????????????Й?��?Й?????????????��?????????????Й?��?Й?????????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����?????????????Й?��?Й?????????????��??????????????????h�???????????????��?????????????Й?��?Й?????????????��?????????????��?????????????Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????����???�?????????????????????��??????????��?????????��??????????????�???????????????????????????Й?��?Й??????????�?????????????��?????????????��?привез своих знакомых с инструментами, и сообщили, что они работу знают, кровлей крыш занимались неоднократно. Среди них был и ФИО15 По прибытии на объект рабочих он сфотографировал паспорта, в том числе паспорт ФИО15 и отправил их Голицыну Р.В.. Страховочные пояса, которые он приобрел на «------», были в комнате на 2 этаже, в которой рабочие переодевались. 1 или 2 дня до дата ФИО15 и другие работники, которых привлек Свидетель №7, проработали целый день на крыше института, осуществляли замену крыши. Инструменты рабочие использовали свои. Материал (листы) для крыши к его первому прибытию уже находились на объекте в институте. Он лишь докупал мелкие детали, в том числе угольники, капельники. Кто приобрел кровельные материалы для крыши он не знает. дата утром на объект приехал инспектор по техническому надзору Свидетель №10, который вместе с заместителем директора по АХО Свидетель №6 поднялся на крышу. Рабочие, в том числе ФИО15, уже были на объекте. ФИО15 был бледным, но близко он к нему не подходил и потому запаха алкоголя не почувствовал. Он совместно с бригадой рабочих, Свидетель №6 и Свидетель №10 осмотрели объект, на котором будет производится текущий ремонт кровли крыши, и Свидетель №10 провел беседу с рабочими, которых привез Свидетель №7 Свидетель №10 проверил наличие поясов безопасности у рабочих и наличие страховочной канатной веревки. Также Свидетель №10 предупредил рабочую бригаду о том, чтобы выход на крышу осуществляли со стороны гостиничного комплекса «------ В 10 часов 30 минут дата он и ФИО40 поехали в адрес. Около 12 часов 20 минут дата. ему позвонил один из рабочих бригады и сообщил, что ФИО15 разбился, упав с крыши. Узнав о случившемся, он позвонил Голицыну Р.В. и сообщил о случившемся, после чего приехал совместно с Свидетель №5 в адрес в ОП ----- УМВД России по адрес. Он никакого инструктажа по технике безопасности не проводил, так как с приказом о назначении его ответственным за технику безопасности не ознакамливался. Никаких журналов или иных документов ему не давали. Фактически на объекте прораба не существовало. Подрядчиком являлся ООО «------» в лице директора Голицына Р.В. и лишь он осуществлял полное руководство за выполнением кровельных работ на объекте. После смерти ФИО15 15дата ФИО19 отправил ему на электронную почту различные журналы по технике безопасности. Он попросил его приобрести такие журналы в адрес. Он и Свидетель №5 поехали в магазин «------» и купили журналы. Деньги на журналы перевел Голицын Р.В. на банковскую карту ------ которую он открыл на свою дочь ФИО20 Сам Голицын Р.В. и ФИО19 сообщили, что они выезжают в адрес. Ближе к вечеру Голицын Р.В. и ФИО19 прибыли в адрес и они встретились на объекте в институте. Он передал Голицыну Р.В. журналы. В день похорон ФИО15 дата около 08 часов 30 минут они встретились с Свидетель №7 на остановке рядом с гостиницей «------». Свидетель №7 был выпивший. Они прошли в кабинет заместителя директора института ФИО38, где уже находились Голицын Р.В. и ФИО19. Они работали на компьютере ФИО38. Он предполагает, что они или создавали список рабочих, которые работали до смерти ФИО15 или изменяли его, удаляя из списка данные о ФИО15 Он так считает, поскольку ФИО15 дата., работал на объекте в институте и он, как и другие рабочие из бригады Свидетель №7, в одно и то же время предоставляли ему паспорта для того, чтобы он сфотографировал паспорта и направил фотографии Голицыну Р.В. В кабинете ФИО19 попросил его присесть за компьютер Свидетель №6 и составить типовой договор подряда с физическим лицом, т.к. он юрист. Он отказался работать на чужом компьютере. После этого ФИО19 созвонился с кем-то и попросил отправить ему типовой договор подряда. Потом он ушел, а все остальные остались в кабинете. Затем ФИО41 вышел у него при себе был договор подряда, который ему не показал. Примерно через неделю после смерти ФИО15 Голицын Р.В. попросил его сфотографировать рабочих, которые остались работать после смерти ФИО15, поскольку заместитель директора института ФИО38 сообщил, что на объект рабочие, не проходившие обучение для выполнения работ, допущены не будут. ФИО38 говорил изначально о необходимости предоставить документы о прохождении обучения, о чем он сообщал Голицыну Р.В.. Последний говорил, что предоставит позже, тогда как рабочие, задействованные на объекте, никаких обучений не проходили и удостоверений не имели. Он по просьбе Голицына Р.В. дата. сделал свою фотографию, фотографии Свидетель №5 и других рабочих, которые остались работать после смерти ФИО15, и отправил фотографии Голицыну Р.В. в «WhatsApp». Он написал Голицыну Р.В., что фантики не нужны, имея в виду, что поддельные удостоверения не нужны. дата. Голицын Р.В. в «WhatsApp» скинул ему фото

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 13-16; т. 2 л.д. 222-225; т. 4 л.д. 209-212; т. 5 л.д. 87-90; т. 5 л.д. 208-210), из которых следует, что с дата он официально работает в должности прораба в ООО «------». Директором ООО «------» является Голицын Р.В. ООО «------» расположено в адрес. Когда был заключен договор по текущему ремонту кровли учебного корпуса ------ университета, расположенного по адресу: адрес, между ООО «------» и ФГБОУ ВО «------ университет», ему не известно. Это было примерно осенью 2019 года. Сколько числится работников в штате ООО «------», ему также не известно. До какого срока выполнение работ должно быть окончено, ему не известно. В настоящее время ООО «------» выполняет подрядные работы в адрес адрес Республики. Примерно с начала осени 2019 года по указанию Голицына Р.В. он начал набирать рабочих на объект - ------ университета, закупать стройматериалы. Производственный процесс контролировал он. В последующем возникли трудности со стройматериалами (они не подходили) и работы были приостановлены. За это время все рабочие разошлись и работать было некому. дата он познакомил своего знакомого Свидетель №4 с директором ООО «------» Голицыным Р.В., так как он один не справлялся на 2 объектах, поскольку второй объект находился в адрес. Голицын Р.В. хотел, чтобы объект в адрес контролировал другой человек, а он мог спокойно работать в адрес. Последний предложил Свидетель №4 поработать прорабом на объекте - ------ университета. Свидетель №4 отказался, пояснив, что у него нет соответствующего обучения и он может лишь заниматься финансовыми вопросами, набором рабочих, то есть вопросами, не связанными со строительным производством. Фактически с того момента – с момента знакомства Голицына Р.В. с Свидетель №4 прораб на объекте перестал существовать, поскольку по указанию Голицына Р.В. он должен был работать в адрес. дата Свидетель №4 разместил в сети «Интернет» на сайте «------» объявление о наборе рабочих в бригаду по ремонту кровли крыши. Набрав нужное количество рабочих, директор ООО «------» Голицын Р.В. с рабочей бригадой составил гражданско-правовой договор, где был указан их график работы и условия оплаты труда. Договор был заключен с Зайцевым. дата данная бригада приступила к работам. Проводился ли перед этим инструктаж для рабочих бригады, ему не известно. Имели ли рабочие разрешение на выполнение работ на высоте, ему не известно. дата в 10 часов 40 минут он совместно с Свидетель №4 выехал в адрес для покупки автомобиля. В 12 часов 00 минут к Свидетель №4 позвонили из ОП ----- УМВД России по адрес и сообщили, что один из рабочих бригады упал с крыши и от полученных повреждений скончался, и попросили приехать по адресу: адрес. Насколько ему известно, рабочие, которых привлек Свидетель №4, не имели никаких документов (свидетельств об обучении, удостоверений), в том числе медицинских, разрешающих заниматься кровельными работами, работами на высоте. Он не знает, что такое проект производства работ при строительстве. Он не знает, кем разрабатывался проект производства работ для производства кровельных работ здания ------ университета и разрабатывался ли проект производства работ вообще. Ему и Свидетель №4 директор ООО «------» Голицын Р.В., а также заместитель директора ООО «------» ФИО19 проект производства работ и составляющие проект производства работ не передавал и не говорил о существовании проекта производства работ. Он никогда обучение на прораба (производителя работ) не проходил. После смерти ФИО15 Голицын Р.В. в ходе телефонных разговоров либо в переписке в приложении «Ватсап» сообщал ему, что он сделает удостоверения о том, что они (он, Свидетель №4 и рабочие) якобы проходили обучение. В последующем в указанный день либо в один из ближайших дней Голицын Р.В. в ходе телефонного разговора либо в «Ватсап» сообщил, что направляет через попутчика через приложение «БлаБлаКар» удостоверения о якобы прохождении им, Свидетель №4 обучения. В последующем они с Свидетель №4 встретились с девушкой-попутчицей в адрес и получили от нее конверт с удостоверениями. Затем Свидетель №4 передал удостоверения на его имя ему, на свое имя оставил себе, а удостоверения на нескольких рабочих - рабочим. Данные рабочих он не помнит. В одном из удостоверений было указано, что он как производитель работ ООО «------» якобы прошел обучение в ООО «------» безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку продолжительностью не менее 2 рабочих дней (смен), а во втором - что он как производитель работ ООО «------» якобы прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме 16 часов. Дата выдачи удостоверений дата. В действительности он обучение в ООО «------» не проходил, и дата в ООО «------» не работал. Его фотографии, содержащиеся в поддельных удостоверениях, сделал Свидетель №4 на свой сотовый телефон после смерти ФИО15 и отправлял Голицыну Р.В. по Ватсапу, так как Голицын Р.В. собирался сделать удостоверения. Высшего, среднего профессионального строительного образования он не имеет. Обучение на прораба (производителя работ) он никогда и нигде не проходил. Опыта на линейных инженерных должностях в сфере строительной деятельности не имеет. Ранее он работал в строительных организациях в должности сварщика, однако прорабом (производителем работ) он нигде и никогда не работал. Ему не известно, как необходимо правильно организовать технологию строительного производства. Со строительными нормами, правилами и другими нормативными и законодательными актами в области градостроительной деятельности и охраны труда в строительстве он не знаком. Также пояснил, что он обучения по безопасности работ на высоте и техники безопасности не проходил и инструктажами по технике безопасности с рабочими не занимался.

Свидетель Свидетель №13, в судебном заседании подтвердил свои показания (т.5 л.д.117-118) из которых следует, что с марта 2020 года официально он работает стропальщиком в ЧЭАЗ адрес. До этого он периодически неофициально подрабатывал на различных строительных объектах. Примерно в середине ноября 2019 года его знакомые Свидетель №12 и Свидетель №11 предложили ему работу - выполнять вместе с ними ремонтные работы кровельного покрытия здания ------ университета по адресу: адрес. Сколько составляла зарплата, он не помнит, но оплата была сдельная (по квадратным метрам). Кто являлся работодателем, он не знает. Все переговоры с работодателем вел Свидетель №11 Он никакие документы перед началом работ не подписывал, с ним никто никакие договоры не заключал. Сам он обучение на монтажника, кровельщика никогда и нигде не проходил. Документов, дающих право на выполнение кровельных работ, у него нет. После того, как он ответил согласием на предложение Свидетель №12 и Свидетель №11, в один из дней ноября 2019 года они вышли на работу и приступили к выполнению ремонтных работ кровли здания ------ университета. Инструменты (шуруповерты, молотки, иные инструменты) при работах они использовали свои. Страховочные пояса и канаты они использовали свои. Строительный материал на момент начала работ находился на чердаке. Когда он вышел в первый день на объект, Свидетель №11 сообщил, что за несколько дней до этого при ремонте крыши упал насмерть человек (рабочий). Работы на объекте – ------ университета заключались в следующем: необходимо было демонтировать старый материал, установить пароизоляционный материал. Затем на материал сверху необходимо было установить новые брусья (новую обрешетку), после чего установить новый профнастил. Как такового прораба на объекте не было. Иногда на объект приходил мужчина по фамилии ФИО39, с которым разговаривал Свидетель №11 Какую он роль выполнял, он не знает. Постоянно на объекте он не находился. Конкретные указания о порядке работ ФИО39 и никто другой не давали, поскольку все рабочие знали, как проводятся ремонтные работы крыши, каким образом необходимо выполнять кровельные работы. Рабочих никто по отдельным участкам не распределял. О том, кто, где и что именно будет делать (выполнять определенный вид работ), они (рабочие) договаривались между собой. Никаких конкретных указаний от кого-либо ему и другим рабочим при нем не поступало. К концу 3-й недели Свидетель №11 сообщил, что деньги у работодателя закончились, после чего работать на объекте они прекратили. Он никогда и нигде обучение на кровельщика не проходил. Его фотографию для удостоверения сделал ФИО39, сфотографировав его и еще нескольких рабочих, в том числе Свидетель №11, в здании ------ университета в ноябре 2019 года через несколько дней после первого дня работ. В последующем в ноябре 2019 года Свидетель №4 передал всем тем, у кого не было удостоверений, удостоверения о том, что ими якобы пройдено обучение на кровельщика. Удостоверение поддельное, поскольку сам он обучение не проходил и, соответственно, удостоверение не могло быть выдано ему. Кто именно изготавливал поддельное удостоверение на его имя, он не знает. Сами они рабочие не просили сделать для них поддельные удостоверения. Ему никто не говорил, с какой целью изготавливаются удостоверения. За получение удостоверений он нигде не расписывался, что также вызвало у него сомнение в подлинности удостоверения. Свидетели Свидетель №12 ( т.5 л.д. 109-111) и Свидетель №11 ( т.5 л.д. 107-108), чьи показания были исследованы судом, по обстоятельствам дела давали показания подобные показаниям свидетеля Свидетель №13

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: телефонные сообщения дата в ОП ----- УМВД России по адрес о падении с крыши здания мужчины и о том, что рабочий ФИО15 разбился на смерть, упав с крыши 2-го корпуса Политеха по адресу: адрес (т.1 л.д.141,142); заключение медицинской судебной экспертизы по трупу ФИО15 ----- от дата, с перечислением повреждений, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО15, явившуюся причиной его смерти (т.1 л.д. 25-37); заключение строительно-технической судебной экспертизы от дата., согласно которой при выполнении строительных работ по ремонту крыши здания учебного ------ университета, расположенного по адресу: адрес, допущены нарушения требования законодательных и нормативных актов по охране труда и технике безопасности, ссылка на которые приведена выше, приведшие к несчастному случаю со смертельным исходом ФИО15, Ответственным лицом за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю со смертельным исходом ФИО15 при выполнении строительных работ по ремонту крыши здания учебного корпуса адрес ------ университета, расположенного по адресу: адрес, является генеральный директор ООО «------» Голицын Р.В. (т.4 л.д.127-158); заключение государственного инспектора труда от адрес., из которого следует, что ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является генеральный директор ООО «------» Голицын Р.В. (т.1 л.д.147-150); заключение эксперта ----- из которого следует, что на изображении в удостоверении ----- от дата, на изображении в удостоверении -----/ОТ от дата и на цифровом изображении «WhatsApp Image 2019-11-18 at 13.55.44», в представленном диске, изображено одно и то же лицо. На изображении в удостоверении ----- от 28.09.2018г., на изображении в удостоверении -----/ОТ от дата и на цифровом изображении «WhatsApp Image 2019-11-18 at 13.56.19», в представленном диске, изображено одно и то же лицо. Бланки удостоверений в целом, подписи и оттиски печати в представленных удостоверениях ----- от дата, -----/ОТ от дата, ----- от дата, -----/ОТ от дата выполнены способом струйной печати (т.4 л.д. 231-239); протокол осмотра участка местности около здания ------ университета, расположенного по адресу: адрес. На участке местности обнаружен труп ФИО15 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъят страховочный пояс оранжевого цвета (т.1 л.д.4-21); протокол выемки у свидетеля Свидетель №14 подлинник договора между ООО «------» и Свидетель №7 от дата на 2 л. (т. 2 л.д. 210-217); протокол обыска офиса ООО «------» (по адресу: адрес, оф. 22) в ходе которого изъяты сопроводительное письмо ООО «------» в ФГБОУ ВО «------ университет» исх. ----- от дата в 2 экз. на 2л., акт о приемке выполненных работ по объекту «Текущий ремонт кровли учебного корпуса ------» на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на 1 л., счет на оплату ----- от дата на 1 л., счет-фактура ----- от дата на 1 л., акт о приемке выполненных работ -----_360.223.ЗК/19 от дата на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 л., счет-фактура ----- от дата на 1 л., ноутбук марки ASUS в корпусе черного цвета, зарядное устройство черного цвета (т. 3 л.д. 73-81); протокол осмотра интернет-ресурса осмотрены аккаунты абонентских номеров «-----», «-----», находящихся в пользовании Свидетель №4 в программе «WhatsApp»; архив адреса электронной почты «------», находящийся в пользовании Свидетель №4 Файлы, полученные в ходе осмотра, записаны на CD-R диск. В ходе просмотра архива сообщений с контактом «ФИО1» в программе «WhatsApp» обнаружена переписка с дата о строительных материалах, привлечении рабочих к работам. дата в 12часов 35 минут Свидетель №4 отправил Голицыну Р.В. сообщение: «Мне неудобно, в машине. Есть лишние....». дата в 12 часов 42 минут Свидетель №4 отправил Голицыну Р.В. сообщение: «Пробовал звонить рабочим, там работает СК, не могут говорить...». В 12 часов 48 минут дата Голицын Р.В. отправил Свидетель №4 сообщения с текстом: «Саш доедешь, набери, переговорим. До того как зайдёшь на объект». В 12 часов 55 минут дата Голицын Р.В. отправил Свидетель №4 сообщения с текстом: «В списках он фигурировал?». Кроме того, в ходе осмотра диалога между Свидетель №4 и Голицыным Р.В. обнаружены фотографии Свидетель №5, Свидетель №4, иных лиц, а также фотографии удостоверений Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.3 л.д.137-224); протокол осмотра сотового телефона марки «Honor 7C» с IMEI -----, -----, изъятый у свидетеля Свидетель №6 В ходе осмотра обнаружена переписка между Свидетель №6 и Голицыным Р.В. в приложении «WhatsApp» о работах на объекте – Чебоксарский институт (филиал) Московского политехнического университета. В 14 часов 38 минут дата Свидетель №6 отправил Голицыну Р.В. сообщение о прекращении работниками работ на крыше в связи с отсутствием документов, разрешающих выполнять работы (т.5 л.д.1-15); протокол осмотра сотового телефона «Letv», изъятый у свидетеля Свидетель №5 В ходе осмотра обнаружена переписка между Свидетель №5 и Голицыным Р.В. в приложении «WhatsApp» о работе. В ходе осмотра обнаружены фотографии удостоверений на Свидетель №4 и Свидетель №5, отправленные Свидетель №5 Голицыным Р.В. (т. 5 л.д. 50-80); протокол выемки у свидетеля Свидетель №4 удостоверение ----- от дата из ООО «------» на имя Свидетель №4, удостоверение -----/ОТ от дата из ООО «------ на имя Свидетель №4 (т.3 л.д.240-245); протокол выемки у свидетеля Свидетель №5 удостоверения ----- от дата из ООО «------» на имя Свидетель №5, удостоверение -----/ОТ от дата из ООО «Центр оперативного профессионального обучения» на имя Свидетель №5 (т.4 л.д.214-219); протокол выемки у свидетеля Свидетель №6 сотовый телефон марки «Honor 7C» с IMEI -----, -----, признанием его вещественным доказательством (т.4 л.д.250-253, т.5 л.д.16); протокол выемки, у свидетеля Свидетель №4 сотового телефона марки «Redmi Note 7» с IMEI -----, -----, признанием его вещ.доком и приобщением к делу (т. 5 л.д. 33-36,39); протокол выемки у свидетеля Свидетель №5 сотового телефона марки «Letv» с IMEI -----, -----, признанием его вещ.доком и приобщением к делу (т.5 л.д.46-49,81); протокол выемки у свидетеля Свидетель №6 в кабинете ----- здания ------ университета по адресу: адрес, изъят системный блок в корпусе темного цвета рабочего компьютера Свидетель №6, имеющий инвентарный -----, признанием его вещ.доком и приобщением к делу (т. 5 л.д. 94-97, 101); протокол выемки у свидетеля Свидетель №13 удостоверения ----- от дата из ООО «------» на имя Свидетель №13 (т.5 л.д.121-126); протокол осмотра предметов с приложениями: страховочный пояс оранжевого цвета; CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «+-----», находящегося в пользовании Голицына Р.В., за период с дата по дата; данные абонентов подвижной радиотелефонной связи абонентского номера -----» (находящегося в пользовании Свидетель №7) за период с дата по дата на 1 л., информация о соединениях абонентского номера «+-----» (находящегося в пользовании Свидетель №7) за период с дата по дата на 61 стр. (31л.); CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «+-----», находящегося в пользовании Свидетель №4, за период с дата по дата; CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «+-----», пользователем которого является Свидетель №5, за период с дата по дата и абонентского номера «+-----», пользователем которого является ФИО15, за период с дата по дата; сопроводительное письмо ООО «------» в ФГБОУ ВО «------ университет» исх. ----- от дата в 2 экземплярах на 2 л., акт о приемке выполненных работ по объекту «Текущий ремонт кровли учебного корпуса Чебоксарского института» на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на 1 л., счет на оплату ----- от дата на 1 л., счет-фактура ----- от дата на 1 л., акт о приемке выполненных работ -----_360.223.ЗК/19 от дата на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 л., счет-фактура ----- от дата на 1 л., ноутбук марки ASUS в корпусе черного цвета, зарядное устройство черного цвета; подлинники должностной инструкции генерального директора ООО «------» на 2 л.; штатного расписания на период 2019-2020 г. на 1 л.; подлинник договора между ООО «------» и Свидетель №7 от дата на 2 л.; CD-R диск с файлами, записанными в ходе осмотра интернет-ресурса (в период с дата по дата) – аккаунтов абонентских номеров «-----», «-----», находящихся в пользовании Свидетель №4, в программе «WhatsApp», архива адреса электронной почты «------, находящегося в пользовании Свидетель №4; CD-R диск с файлами, записанными дата в ходе осмотра предметов - сотового телефона «Letv», изъятого дата в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5; CD-R диск с файлами, записанными дата в ходе осмотра предметов - системного блока в корпусе темного цвета, имеющего инвентарный -----, изъятого дата в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, осмотром: удостоверение ----- от дата из ООО «Центр оперативного профессионального обучения» на имя Свидетель №4, удостоверение -----/ОТ от дата из ООО «------» на имя Свидетель №4; удостоверение ----- от дата из ООО «------» на имя Свидетель №5, удостоверение -----/ОТ от дата из ООО «------» на имя Свидетель №5; удостоверение ----- от дата из ООО ------» на имя Свидетель №13 (т.5 л.д.127-179); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что страховочный пояс оранжевого цвета; CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «+-----», находящегося в пользовании Голицына Р.В., за период с дата по дата; данные абонентов подвижной радиотелефонной связи абонентского номера «+-----» (находящегося в пользовании Свидетель №7) за период с дата по дата на 1 л., информация о соединениях абонентского номера «+-----» (находящегося в пользовании Свидетель №7) за период с дата по дата на 61 стр. (31 л.); CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «+-----», находящегося в пользовании Свидетель №4, за период с дата по дата; CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «+-----», пользователем которого является Свидетель №5, за период с дата по дата и абонентского номера «+-----», пользователем которого является ФИО15, за период с дата по дата; сопроводительное письмо ООО «------» в ФГБОУ ВО «------ университет» исх. ----- от дата в 2 экземплярах на 2 л., акт о приемке выполненных работ по объекту «Текущий ремонт кровли учебного корпуса адрес института» на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на 1 л., счет на оплату ----- от дата на 1 л., счет-фактура ----- от дата на 1 л., акт о приемке выполненных работ -----_360.223.ЗК/19 от дата на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на 1 л., счет-фактура ----- от дата на 1 л., ноутбук марки ASUS в корпусе черного цвета, зарядное устройство черного цвета; подлинники должностной инструкции генерального директора ООО «------» на 2 л.; штатного расписания на период 2019-2020 г. на 1 л.; подлинник договора между ООО «------» и Свидетель №7 от дата на 2 л.; CD-R диск с файлами, записанными в ходе осмотра интернет-ресурса (в период с дата по дата) – аккаунтов абонентских номеров «-----», «-----», находящихся в пользовании Свидетель №4, в программе «WhatsApp», архива адреса электронной почты «------», находящегося в пользовании Свидетель №4; CD-R диск с файлами, записанными дата в ходе осмотра предметов - сотового телефона «Letv», изъятого дата в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5; CD-R диск с файлами, записанными дата в ходе осмотра предметов - системного блока в корпусе темного цвета, имеющего инвентарный -----, изъятого дата в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 – признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 5 л.д. 180-181); копия решения ----- единственного учредителя (участника) ООО «------» от дата, о создании Голицыным Р.В. ООО «------» с единственным участником ООО «------» Голицыным Р.В. Генеральный директор ООО «------» - Голицын Р.В. (т. 5 л.д. 214); выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ----- от дата, из которой следует, что генеральным директором ООО «------», имеющего ОГРН -----, место нахождение по адресу: адрес, оф. 22, является Голицын Р.В. (т. 5 л.д. 215-219); копия устава ООО «------», из которого следует, что одним из видов деятельности ООО «------» является производство кровельных работ (т. 4 л.д. 3-16); копия свидетельства ООО «------», из которого следует, что ООО «------» зарегистрировано в ИФНС по адрес (т.4 л.д.17); копия протокола ------ЗП/----- об административном правонарушении от дата, из которого следует, что ООО «------» привлекается по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (т.4 л.д.40-47); копия постановления ----------- о назначении административного наказания от дата, из которого следует, что ООО «------» привлечено по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей (т.4 л.д.48-55); копия протокола ----------- об административном правонарушении от дата, из которого следует, что ООО «------» привлекается по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (т.4 л.д.56-59); копия постановления ------ЗП----- о назначении административного наказания от дата, из которого следует, что ООО «------» привлечено по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей (т. 4 л.д. 60-67); копия ответа ООО «------» ----- от дата о том, что образовательные услуги ООО «------» не оказывало, договор с ООО «------» не заключался, документы об обучении не выдавались (т.2 л.д.184); копия ответа ООО «------» ----- от дата о том, что ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №5, иным лицам, указанным в запросе, образовательные услуги не оказывало и документы об обучении им не выдавало (т.4 л.д.205); копия ответа ООО «Центр ------» ----- от дата о том, что ООО «------ Обучения» оказывает образовательные услуги по программам профессионального обучения, дополнительного образования для детей и взрослых. Программа обучения «Безопасные методы и приемы выполнения работ для производителя работ» в ООО «Центр ------» не разработана, обучение по данному направлению не ведется (т.4 л.д.243); копия акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта, согласно которому дата адрес институт (филиал) ФГБОУ ВО «------ университет» предоставил ответственному для безопасного выполнения работ со стороны (представителю) застройщика Свидетель №5 производственный объект, расположенный по адресу: адрес, на срок с дата по дата (т.1 л.д.67; т.2 л.д.113); копия акта передачи строительной площадки для производства работ от дата, согласно которому заказчик - адрес институт (филиал) ФГБОУ ВО «------ университет» и генподрядчик – ООО «------» в соответствии с заключенным договором на выполнение строительно-монтажных работ -----_360.223.ЗК/19 от дата составили акт о передаче ООО «------» объекта – строительной площадки (кровли учебного корпуса) для проведения работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса адрес института (филиала) ФГБОУ ВО «------ университет» по адресу: адрес (корпус Б) (т.1 л.д.68; т.2 л.д.34); копия договора на выполнение работ -----_360.223.ЗК/19 с приложениями, из которого следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «------ университет» (Московский политех) в лице заместителя директора по развитию филиалов и представительств ФИО14 заключило с ООО «------» в лице генерального директора Голицына Р.В. договор от дата -----_360.223.ЗК/19 на выполнение ООО «------» ремонтных работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса адрес университета, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес. Согласно п. 5.1 договора силами субподрядчиков должны быть выполнены обязательства по договору на сумму, составляющую 0 % от цены договора. Согласно пп. 3.4 п. 3 раздела «Требования к выполнению работ» главы «Общие сведения» приложения «Содержание» к договору подрядчик обязуется подготовить и утвердить Заказчиком проект производства работ (т. 1 л.д. 69-131; т. 1 л.д. 175-236; т. 3 л.д. 4-69).

    Действия подсудимого Голицына Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку нарушение правил безопасности при ведении строительных работ и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

    Так, судом установлено, что Голицын Р.В., являясь генеральным директором ООО «------», исполняя свои обязанности не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда при выполнении ремонтных работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса адрес института (филиала) Московского политехнического университета, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, в нарушение правил установленных СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», «Правил по охране труда при работе на высоте», «Правил по охране труда в строительстве», Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата ----- «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Приложения к приказу -----н от дата Правил по охране труда в строительстве, законодательства предусмотренного Трудовым кодексом РФ, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него служебные обязанности по обеспечению вышеуказанных требований повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей о том, что они осуществляли ремонтные работы по текущему ремонту кровли крыши, каких-либо официальных мероприятий связанных с обучением технике безопасности и проведением инструктажей по технике безопасности не проводилось, в журналах они не расписывались. Были страховочные веревки и пояса, им говорили, чтобы они одевали пояса.

    Между тем, рабочие, работающие на высоте, по ремонту кровли крыши, в силу требований закона должны были проходить инструктаж, иметь свидетельства о курсах и обучении для работы на высоте, однако с указанными рабочими не было проведено курсов, обучений по строительным специальностям они не проходили, договора были подписаны поздней датой, чем в них указано.

    Доводы о том, что рабочим для работы на высоте было приобретено страховочное оборудование, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются заключением государственного инспектора труда, согласно которых указанные предметы не соответствуют предъявляемым им требованиям. Заключением строительно-технической судебной экспертизой установлено нарушение требований законодательных и нормативных актов по охране труда и технике безопасности, приведших к несчастному случаю со смертельным исходом ФИО15. Ответственным лицом за допущенные нарушения приведших к несчастному случаю со смертельным исходом ФИО15 является генеральный директор Голицын Р.В..

    Заключением государственного инспектора труда установлено, что ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является генеральный директор ООО «------» Голицын Р.В., который, является работодателем.

    При этом суд также учитывает, что согласно показаниям свидетелей ФИО40 и ФИО39, последние на момент происшедшего несчастного случая отсутствовали на строительном объекте. Имеющиеся в деле договора ООО «------» с ФИО39, последним не подписаны, со слов последнего он изначально уведомил Голицына Р.В., что у него нет строительного образования, обучения по технике безопасности он не проходил, а поэтому не может быть ответственным за рабочих.

    Свидетель ФИО40, подписавший договор с ООО «------» в качестве прораб, также пояснил, что он каких-либо курсов и обучения, дающих право проведения инструктажа по охране труда и соблюдению технике безопасности, не проходил. Доказательств обратного, суду не представлено.

    Таким образом, Голицын Р.В. как генеральным директором ООО «------», являющегося единственным учредителем указанного общества, были допущены нарушения требования законодательных и нормативных актов по охране труда и технике безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются и перепиской между ФИО37 и ФИО39 связанные с несчастным случаем со ФИО36 и необходимостью принятия мер в связи с этим.

    Суд, в основу приговора кладет как признание своей вины самим ФИО37, так и показания потерпевшей, свидетелей, чьи показания согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для умышленного оговора свидетелями и самооговора подсудимым, судом не установлено. Все показания добыты в соответствии с требованиями закона, показания даны после разъяснения прав и предупреждения об ответственности, а потому суд кладет их в основу приговора как допустимые доказательства.

    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Голицына Р.В..

Голицыну Р.В. 45 лет, ранее не судим. На учете в у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимому, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голицына Р.В.., суд признаёт согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей на иждивении, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, наличие заболеваний у подсудимого, и его престарелых родителей, наличие сожительницы которая является беременной, принесение извинений, желание возместить вред (со слов арестованы счета). Подсудимый характеризуется исключительно положительно, работает, содержит 2 детей и беременную сожительницу. Суд учитывает как смягчающие Голицына Р.В. наказание обстоятельства и то, что ФИО15 в момент гибели находился в состоянии алкогольного опьянения, не пользовался страховочным поясом, т.е. в должной мере не соблюдал технику безопасности. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

    При определении вида и размера наказания суд исходит из фактически установленных обстоятельств дела, поведения и занятой подсудимыми позиции, как после совершения преступлений, так в ходе предварительного и судебного следствия, характеризующих данных, наличия иждивенцев, состояние здоровья (заболеваний) как у самого подсудимого, так и у его близких родственников. Суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в совершении которых обвиняется Голицын Р.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения деяния и степень его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

    Оценивая все обстоятельства, суд учитывает, что при судебно-химическом исследовании в моче ФИО15 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,33 г/ дм3; на момент осмотра потерпевшей имел на себе страховочный пояс, который не был закреплен. Учитывая указанные обстоятельства, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принципы гуманизма, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества. Также суд учитывает, позицию потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании. Суд, определяет вид и размер наказания, исходя из обстоятельств дела, желания возмещения ущерба, характеризующих данных подсудимого, и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Голицына Р.В. возможно без его немедленной изоляции от общества в местах лишения свободы, т.е. с применением положения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    По данному делу Голицын Р.В в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В рамках дела потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к Голицыну Р.В. о возмещении морального вреда в сумме 1 млн. рублей и расходы на представителя ФИО13 в сумме 20.000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, суд с учётом того обстоятельства, что ФИО15 в момент гибели находился в состоянии алкогольного опьянения, не пользовался страховочным поясом, т.е. в должной мере не соблюдал технику безопасности, суд считает необходимым уменьшить сумму возмещения морального вреда до 500 тысяч рублей. Расходы на представителя взыскать в полном объеме в размере 20.000 рублей.

Оснований для освобождения Голицына Р.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и не возмещения потерпевшему ущерба, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того, что материальное положение семьи подсудимого, необходимости компенсации морального вреда связаны с трудовой деятельностью Голицына Р.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Голицына ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Голицыну Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО22 в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц в дни определяемые данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства.

    Меру пресечения Голицыну Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Взыскать с Голицына ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей и в счет компенсации за услуги представителя 20.000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: страховочный пояс оранжевого цвета уничтожить, CD-R диски: с файлами, записанными в ходе осмотра интернет-ресурса, детализации соединений телефонных номеров, акты выполненных работ, подлинники должностной инструкции генерального директора ООО «------», штатного расписания на период 2019-2020 г., подлинник договора между ООО «------» и Свидетель №7 от дата, сопроводительное письмо ООО «------» в ФГБОУ ВО «------ университет» исх. ----- от дата., акт о приемке выполненных работ по объекту «Текущий ремонт кровли учебного корпуса адрес института», справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату ----- от дата, счет-фактура ----- дата, акт о приемке выполненных работ -----_360.223.ЗК/19 от дата., справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата, счет-фактура ----- от дата, хранить при деле, ноутбук марки ASUS в корпусе черного цвета, зарядное устройство черного цвета - вернуть по принадлежности, сотовые телефоны марки: «Honor 7C», «Redmi Note 7», «Letv», системный блок в корпусе темного цвета возвращенные по принадлежности владельцам, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                А.Ф. Хошобин