Решение по делу № 2-1139/2021 от 24.12.2020

Дело №2-1139/2021

УИД 75RS0001-02-2020-011553-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре                    Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лим М.А. к Белослюдцеву Д.С. о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лим М.А. обратилась в суд с иском к Белослюдцеву Д.С. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на лечение 11293 руб., расходы, связанные с оплатой доверенности 2000 руб. и государственной пошлины, в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белослюдцев Д.С. <данные изъяты>

            Истец Лим М.А. и ее представитель Смолянская Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Белослюдцев Д.С. и его представитель Белослюдцева М.А. в суде возражали против иска, представлено письменное возражение.

            Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования удовлетворить частично в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. Белослюдев Д.С. признан <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из указанного постановления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Белослюдцев Д.С., находясь в бане № по <адрес> <данные изъяты>

    В обоснование морального вреда, истцом указывается, что в результате неправомерных действий ответчика, Лим М.А, <данные изъяты>.

     В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства <данные изъяты>

Судом установлено, что в связи с рассмотрением <данные изъяты>, Лим М.А. были понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в общей сумме 80000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 18 марта 2020 года.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца Лим М.А. подлежат взысканию расходы, понесенные в рамках рассмотрения административного дела, что не противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ.

Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. Однако, суд также учитывает объем проделанной работы представителем, продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории. Суд исходит из объема оказанных истцу представителем юридических услуг при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в связи с чем в пользу истца подлежат к взысканию 36000 руб. за девять судебных заседаний, как убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что необходимость получения Лим М.А. медицинской помощи в «РЖД-Медицина» <данные изъяты> Белослюдцева Д.С., оснований для взыскания денежных средств в размере 11293 руб. с ответчика не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В требованиях о взыскании расходов на доверенность надлежит в данном случае отказать, в связи с тем, что доверенность выдана не для участия представителя по данному конкретному делу, а охватывает широкий круг полномочий, предполагает участие представителя в иных государственных органах в интересах Лим М.А.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату государственной пошлины в силу ст. 88 ГПК РФ в размере 300 руб., должны быть возмещены с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                              РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Белослюдцева Д.С. в пользу Лим М.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные издержки 36300 руб.

В остальной части требований отказать.

           Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 г.

                Судья                                                                                   Е.С. Аксёнова