Решение по делу № 8Г-12587/2023 [88-14625/2023] от 24.05.2023

    УИД 73RS0001-01-2022-004537-32

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          Дело № 88-14625/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    6 июля 2023 г.                                                                                              г. Самара

     Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Подгорновой О.С.,

    судей Бугаевой В.Н. и Трух Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахчева Анатолия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-3116/2022 по иску Бахчева Анатолия Николаевича к Бахчевой Любови Валентиновне, Овинцеву Сергею Геннадьевичу, Овинцеву Юрию Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Бахчевой Любови Валентиновны, Овинцева Сергея Геннадьевича, Овинцева Юрия Геннадьевича к Бахчеву Анатолию Николаевичу, Администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

    Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения Бахчева А.Н. и его представителя Панкрашкина Н.С., поддержавших кассационную жалобу, Бахчеву Л.В., возражавшую против заявленных в жалобе доводов, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И., полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

Бахчев А.Н. обратился в суд с иском к Бахчевой Л.В., Овинцеву С.Г., Овинцеву Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что является основным квартиросъемщиком <адрес>. С 1 сентября 2005 г. по данному адресу были зарегистрированы ответчики – его бывшая супруга Бахчева Л.В., с которой брак был расторгнут в 2012 г., и двое ее сыновей от первого брака Овинцев С.Г. и Овинцев Ю.Г. В 2010 г. ответчики добровольно выехали из жилого помещения и стали постоянно проживать в квартире площадью - 43,74 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бахчевой Л.В. В спорной квартире ответчики длительное время не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, не принимают участие в ремонте и содержании данного жилья, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчикам отсутствовали. Попыток вселиться в жилое помещение за все это время она не предпринимали. При этом регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует в осуществлении его права пользования жилым помещением. Просил суд признать Бахчеву Л.В., Овинцева Ю.Г., Овинцева С.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы.

Бахчева Л.В., Овинцев Ю.Г., Овинцев С.Г. обратились в суд со встречным иском, в котором просили суд обязать Бахчева А.Н. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не чинить беспорядки, признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление принято судом к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречным требованиям привлечена Администрация города Ульяновска.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022 г., в удовлетворении исковых требований Бахчева А.Н. отказано, встречные исковые требования Бахчевой Л.В., Овинцева С.Г., Овинцева Ю.Г. удовлетворены частично, за Бахчевой Л.В., Овинцевым С.Г., Овинцевым Ю.Г. признано право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, на Бахчева А.Н. возложена обязанность не чинить указанным лицам препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе Бахчев А.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

    Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

    Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, предметом спора является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

    Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2004 г., вступившим в законную силу 26 ноября 2004 г., на Администрацию (мэрию) г. Ульяновска возложена обязанность выдать Бахчеву А.Н. ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека: Бахчев А.Н., жена – Бахчева Л.В., сын жены – Овинцев С.Г., сын жены – Овинцев Ю.Г.

    Данное решение суда исполнено, Бахчеву А.Н. выдан ордер на жилое помещение от 28 февраля 2005 г. с указанием изложенного выше состава семьи.

    Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 13 июля 2022 г. (т.1 л.д.248) в спорной квартире с 1 сентября 2005 г. зарегистрированы: Бахчев А.Н. (наниматель), Бахчева Л.В. (бывшая жена - ответчик), сыновья Овинцев Ю.Г. и Овинцев С.Г. (ответчики).

    Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру с двумя изолированными комнатами.

    11 января 2011 г. брак между Бахчевыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска.

    Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2016 г., вступившим законную силу, исковые требования Бахчевой Л.В. к Бахчеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, на Бахчева А.Н. возложена обязанность не чинить Бахчевой Л.В. препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой <адрес>, в удовлетворении исковых требований Бахчева А.Н. к Бахчевой Л.В., Овинцеву С.Г., Овинцеву Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

    Указанным решением суда установлено, что переезд Бахчевой Л.В. и Овинцевых имел вынужденный характер.

    Решение суда от 13 апреля 2016 г. в добровольном порядке Бахчевым А.Н. не было исполнено. Ключи от спорного жилого помещения ответчикам были переданы Бахчевым А.Н. по акту о совершении исполнительских действий от 7 февраля 2017 г., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области.

    Разрешая спор и оставляя требования Бахчева А.Н. без удовлетворения и удовлетворяя частично исковые требования Бахчевой Л.В., Овинцева С.Г., Овинцева Ю.Г., суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчики Бахчева Л.В., Овинцев С.Г. и Овинцев Ю.Г. проживали в спорном жилом помещении до 2010 г., в настоящее время вынужденно не проживают в спорной квартире по причине неприязненных отношений с Бахчевым А.Н., однако, от права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказались.

    Кроме того, судами учтено, что после исполнения решения суда Бахчева Л.А. предпринимала меры по содержанию спорного жилого помещения, в нем производился ремонт, ответчики в судебном порядке определили порядок внесения платы за жилое помещение, на Бахчева А.Н., Бахчеву Л.В. и Овинцева Ю.Г., Овинцева С.Г. оформлены разные лицевые счета.

    У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии к производству встречного иска судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из положений абзацев 3 и 4 ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имелись достаточные основания для принятия встречного искового заявления Бахчевой Л.В., Овинцева Ю.Г., Овинцева С.Г.

    Указание в кассационной жалобе на неверную оценку судами доказательств, в частности показаний свидетелей Безруковой и Афанасьева основанием к отмене решений являться не может, поскольку вопросы оценки доказательств отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Переоценка доказательств судом кассационной инстанции запрещена положениями ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилья также направлено на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств. Между тем, судами правомерно на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве преюдициальных приняты обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2016 г. о вынужденном характере переезда Бахчевой Л.В. и Овинцевых. Данные обстоятельства в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решений, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-3116/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бахчева А.Н. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                                                 О.С. Подгорнова

        Судьи                                                                                               В.Н. Бугаева

                                                                                                                  Е.В. Трух