Решение по делу № 2-4054/2021 от 01.07.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Костиной М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО7,

представителя ответчика администрации Волгограда по доверенности ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дзержинского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда, Департаменту финансов администрации г.Волгограда, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья, компенсации морального вреда вследствие нарушения конституционных прав и оскорбления патриотических чувств, взыскание материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда, Департаменту финансов администрации г.Волгограда, ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанностей выделения денежных средств для ликвидации свалки, произвести необходимые рабаты по ликвидации свалки, ограничить проезд машин на земельные участки установить стенды наглядной агитации, компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья, компенсации морального вреда вследствие нарушения конституционных прав и оскорбления патриотических чувств, взыскание материального ущерба.

В обоснование требований указав, что летом 2020 года на северо-западном склоне Мамаева Кургана, рядом с памятником «Челябинский колхозник» начала образовываться несанкционированная свалка строительного мусора.

В сентябре 2020 года по данной проблеме истцом были направлены обращения в соответствующие органы, в том числе в администрацию Дзержинского района г.Волгограда.

Согласно ответу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области указанная территория должна быть обследована комиссией в ноябре 2020 года и при наличии лимитов, выделенных из городского бюджета, несанкционированная свалка будет включена в перечень работ по ликвидации.

В апреле 2021 года истцом вновь были направлены обращения в адрес главы г.Волгограда, губернатору и прокурору Волгоградской области, в ответ на которые по мнение истца были лишь «отписками». Из указанных ответов усматривается, что территория где свалка внесена в реестр свалок Дзержинского района г.Волгограда, однако в связи с отсутствием финансирования организовать работы по уборке, а также установке шлагбаумов препятствующих заезду автотранспорта для сброса отходов на сегодняшний день не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:20 во время пробежки до пересеченной местности, пробегая в месте вышеупомянутой свалки несанкционированной свалки, истец получил травму. Данная травма получена в результате столкновения с деревянным бруском, после чего ему пришлось обратиться за медицинской помощью в ГУАЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время очередной пробежки, по пересеченной местности пробегая через несанкционированную свалку, истец наступил на гвоздь в строительной доске, в результате чего проткнул подошву своих беговых кроссовок «<данные изъяты>». Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб в размере 7 990 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд:

- возложить обязанность на ответчиков в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения, выделить необходимые денежные средства для ликвидации несанкционированной свалки мусора, общей площадью захламления 100 кв.м., в точке координатами: 48.752482, 44.523893 на северо-западном склоне Мамаева Кургана Дзержинского района Волгограда;

- возложить обязанность на ответчиков в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения, произвести необходимые работы по ликвидации несанкционированной свалки мусора, общей площадью захламления 100 кв.м., в точке координатами: 48.752482, 44.523893 на северо-западном склоне Мамаева Кургана Дзержинского района Волгограда;

- возложить обязанность на ответчиков в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения, ограничить проезд грузовых машин на земельный участок, в точке координатами: 48.752482, 44.523893 на северо-западном склоне Мамаева Кургана Дзержинского района Волгограда, с целью недопущения образования несанкционированных свалок в данной местности;

- возложить обязанность на ответчиков в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения, установить стенды наглядной агитации запрещающие свалки мусора на земельном участке, в точке координатами: 48.752482, 44.523893 на северо-западном склоне Мамаева Кургана Дзержинского района Волгограда;

- привлечь ответчиков к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, в качестве возмещения морального вреда полученного в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., в качестве возмещения морального вреда причиненного длительным нарушением Конституционных прав истца и оскорблением его патриотических чувств в размере 50 000 руб., ущерб в связи с происшествием ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г.Волгограда производство по делу в части требований ФИО6 к администрации Дзержинского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда, Департаменту финансов администрации г.Волгограда, ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности и привлечении к административной ответственности – прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Дзержинского района г.Волгограда ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетрения заявленных требований в полном объеме.

Представитель Администрации г.Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Департамента финансов администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ситиматик Волгоград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда старший помощник прокурора ФИО8 возражала в удовлетворении требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьёй 6 указанного ФЗ установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится следующее:

разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами;

участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением;

участие в организации обеспечения доступа к информации в области обращения с отходами;

установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору);

осуществление приема отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору);

установление порядка ведения регионального кадастра отходов;

определение в программах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации прогнозных показателей и мероприятий по сокращению количества твердых коммунальных отходов, предназначенных для захоронения;

утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

утверждение инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

утверждение производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов;

утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления);

регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора;

разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами;

утверждение методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В силу ст.8 Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Из статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов производства и потребления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. При этом обязанность организации, сбора и вывоза бытовых отходов и мусора возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Судом установлено, что истцом летом 2020 года на северо-западном склоне Мамаева Кургана, рядом с памятником «Челябинский колхозник» была обнаружена несанкционированная свалка строительного мусора.

В сентябре 2020 года по данной проблеме истцом были направлены обращения в соответствующие органы, в том числе в администрацию Дзержинского района г.Волгограда.

Согласно ответа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обследование указанной территории назначено на ноябрь 2020 года и при наличии лимитов, выделенных из городского бюджета, несанкционированная свалка будет включена в перечень работ по ликвидации.

В апреле 2021 года истцом вновь были направлены обращения в адрес главы г.Волгограда, губернатору и прокурору Волгоградской области, из ответа которых усматривается, что территория где находится свалка внесена в реестр свалок Дзержинского района г.Волгограда, однако в связи с отсутствием финансирования организовать работы по уборке и установке шлагбаумов препятствующих заезду автотранспорта для сброса отходов не представляется возможным.

Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:20 во время пробежки до пересеченной местности, пробегая в месте вышеупомянутой свалки несанкционированной свалки, истец получил травму. Данная травма получена в результате столкновения с деревянным бруском, после чего ему пришлось обратиться за медицинской помощью в ГУАЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время очередной пробежки, по пересеченной местности пробегая через несанкционированную свалку, истец наступил на гвоздь в строительной доске, в результате чего проткнул подошву своих беговых кроссовок «<данные изъяты>».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд, разрешая заявление требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Так, согласно справке из ГУАЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что со слов пациента ФИО2 полученная травма бытовая, полученная возле дома, по адресу: <адрес>, в результате падения на строительный мусор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО2, вместе с тем суд относится к его показаниям критически, поскольку ФИО9 придерживается позиции истца, ввиду их дружеских отношений.

Также, истцом представлены фотоматериалы, которые, по мнению суда не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, из них не усматривается, что где именно и в какое время была получена травма ноги, а также повреждение имущества - беговых кроссовок «Nike Air Max».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для удовлетворения предъявленного требования о взыскании материального ущерба. Сведений о том, что его падение произошло в заявленном истцом месте, а именно на территории Мамаева Кургана, не имеется. Таким образом установить причинно-следственную связь между полученной травмой, повреждением имущества и действиями ответчиков не представляется возможным.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на лиц при наличии их вины. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Дзержинского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда, Департаменту финансов администрации г.Волгограда, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья, компенсации морального вреда вследствие нарушения конституционных прав и оскорбления патриотических чувств, взыскание материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий:                                  М.С. Костина