Решение по делу № 2-1653/2013 от 29.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                     15 июля 2013 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1653-13 по иску Шайхлисламова <данные изъяты>, Рейнгард <данные изъяты> к администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

    Шайхлисламов М.Г., Рейнгард Т.Ф. обратились в суд с иском к администрации городского округа г.Октябрьский РБ о признании права собственности на самовольную постройку – строения литера И2 площадью 36,6 кв.м., второй этаж Литер И площадью 428,3 кв.м. по адресу <адрес> по ? доли на каждого, указывая, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. На земельном участке по по <адрес> имелся объект недвижимости площадью 442,6 кв.м. В 2002 году истцы за свои денежные средства и при личном участии, без соответствующих разрешений на строительство произвели реконструкцию указанного здания, в результате чего увеличилась его площадь до 899,5 кв.м. Отсутствие разрешительной документации не позволяет истцам оформить на новый объект право собственности. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ истцы просят признать за ними право собственности на указанное строение в равных долях - по ? доле каждому.

    Истцы Шайхлисламов М.Г., Рейнгард Т.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

    Представитель истцов по доверенности Щербина О.Г. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что согласно техническому обследованию объекта строительные нормы соблюдены.

    Представитель ответчика администрации городского округа г.Октябрьский РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка, представлен письменный отзыв, в котором представитель истца не возражает против удовлетворения иска.

    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцам в ? доле принадлежит земельный участок в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Имеется кадастровый паспорт на указанный земельный участок, из которого следует, что его разрешенное использование – под промышленные предприятия.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцам в ? доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое строение площадью 442,6 кв.м. по адресу <адрес> РБ.

Судом установлено, что, истцы без получения разрешения на реконструкцию и предоставления проектной документации произвели реконструкцию указанного строения, в результате чего его площадь увеличилась до 899,5 кв.м.

Заключением ООО «Стройзаказчик» от марта 2013 года технического обследования здания № на <адрес> РБ установлено, что техническое состояние стен несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как «исправное», техническое состояние грунтового основания и фундаментов под несущими стенами здания классифицируются как «работоспособное».

В соответствии с градостроительным заключением №11 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному выше адресу освоен, на участке расположено здание общей площадью 899,5 кв.м. Нарушений градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство не выявлено. Дополнительных согласований не требуется.

Истцами представлены справки ОАО «Октябрьсктеплоэнерго», ОАО «Октябрьские электрические сети», филиала ОАО «Газ-Сервис» «Октябрьскгаз», МУП «Октябрьсккоммунводоканал» и Октябрьского городского узла связи, из которых следует, что условия подключения к инженерным сетям и коммуникациям, согласно техническим условиям истцами выполнены.

При таких обстоятельствах суд признает за истцами право собственности на строения литера И2 площадью 36,6 кв.м., второй этаж Литер И площадью 428,3 кв.м. по адресу <адрес> по ? доли на каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за Шайхлисламовым <данные изъяты>, Рейнгард <данные изъяты> на строения литер И2 общей площадью 36,6 кв.м., второй этаж Литер И площадью 428,3 кв.м. по адресу <адрес> по ? доли на каждого.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                            С.Ю. Большакова