Решение по делу № 2-396/2021 от 17.03.2021

УИД 37RS0020-01-2021-000552-30

Дело № 2-396/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тейково                                        08 апреля 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Н.В. к Степанову В.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

            Тихонова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Степанову В.А., в котором просит признать ее принявшейнаследство в виде 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, открывшееся после смерти Степановой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Степановой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2долю дома ( кадастровый №) и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.( кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>.

        В обоснование иска указала, что она является собственницей 1/2доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.     Собственником другой 1/2доли данного домовладения значится ее бабушка Степанова М.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ.После смерти бабушки открылось наследство на принадлежащую ей долю в доме.Наследником после ее смерти являлся ее сын, ее отец Степанов В.А., который категорически отказывается принимать наследство, настаивает, что бы данное наследственное имущество приняла истица.В течение всего времени после смерти бабушки, истица полностью содержит дом: выполнила в доме косметический ремонт, провела в дом воду, оплачивает все коммунальные платежи, по всему периметру земельного участка отремонтировала забор, земельный участок используется ею для выращивания овощей и фруктов, то естьс ее стороны приняты все необходимые меры по сохранности наследственного имущества состоящего из 1/2доли дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированная до настоящего времени на Степанову М.И.

Истец Тихонова Н.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Ответчик Степанов В.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, согласно представленной копии свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

         В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со следующим.

В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

         Из вышеуказанных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что процессуальное правопреемство возможно только в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

         Как следует из материалов дела, иск Тихоновой Н.В. к ответчику Степанову В.А.о признании принявшей наследство и признании права собственности на негоподан в Тейковский районный суд Ивановской области почтовым отправлением 11 марта 2021 года (л.д. 21).

Согласно копии свидетельства о смерти № Степанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Степанов В.А. умер до обращения истца в суд с настоящим иском, до предъявления к нему требований по рассматриваемому иску.

          Поскольку исковые требования Тихоновой Н.В. предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого в силу ст.17 ГК РФ прекращена в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

         В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращении по делу.

С учетом изложенного, уплаченная Тихоновой Н.В. при подаче в суд вышеуказанного искового заявления государственная пошлина в сумме 5040 рублей (л.д.7) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.7, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску Тихоновой Н.В. к Степанову В.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности на негопрекратить.

Возвратить истцу Тихоновой Н.В. из бюджета уплаченную при подаче иска по чек-ордеру № филиал № операция № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         Димитриенко Т.А.