Решение по делу № 8Г-14639/2022 [88-15832/2022] от 27.06.2022

УИД 43RS0001-01-2021-011388-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Дело № 88-15832/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 сентября 2022 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Арзамасовой Л.В., Улановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коротаева Алексея Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1729/2022 по иску Добрых Анатолия Юрьевича к Коротаеву Алексею Анатольевичу, Филимоновой Анне Анатольевне об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

    Добрых А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Коротаеву А.А., Филимоновой А.А. об освобождении имущества от ареста.

          Ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2020 г. произведена регистрация перехода права собственности на жилое помещение, Добрых А.Ю. просил освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>.

          Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2022 г. постановлено: исковые требования Добрых А.Ю. удовлетворить. Освободить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым № от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-1696/2020 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по <адрес> кадастровым номером №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 19 июня 2020 г. в рамках материалов исполнительного производства № (запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ от 22 июня 2020 г, обременяемый Коротаев А.А.). Указанное решение является основанием для погашения названных регистрационных записей в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июня 2022 г. постановлено: решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коротаев А.А. просит состоявшиеся решения отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

          Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3539/2020 удовлетворены требования Добрых А.Ю. в части государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 43:40:000133:343, расположенную по <адрес> от Коротаева А.А., Королевской-Коротаевой Е.П. к Добрых А.Ю. Указано, что решение суда является основанием для погашения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области регистрационной записи о праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Коротаевым А.А. и Королевской-Коротаевой Е.П. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

Указанным судебным актом установлено, что решением Ленинского районного суда от 14 июня 2017 г. по делу №2-1542/2017 удовлетворен иск АО «Газпромбанк», с Королевской-Коротаевой Е.П. в пользу банка взыскана задолженность по договору займа от 2007 г. в размере 1 656 860 руб. 60 коп., проценты, начисленные на сумму остатка основного долга с 01 декабря 2016 г. по дату его полного погашения, расходы по уплате государственной пошлины 22 484 руб. 30 коп., обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 118, кв. 31 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 804 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10 апреля 2018 г. по делу №2-1438/2018 произведен раздел совместно нажитого имущества Коротаева А.А. и Королевской-Коротаевой Е.П. квартиры по <адрес>, в собственность Коротаева А.А. передана ? доля в праве общей долевой собственности, в собственность Королевской-Коротаевой Е.П. передана ? доля в праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 февраля 2019 г. Королевская-Коротаева Е.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовый управляющий Кувшинская О.В. через публичное предложение объявила о проведении торгов по продаже залогового имущества Королевской-Коротаевой Е.П. Протоколом от 13 марта 2020 г. о результатах проведения торгов № 51278 торги признаны состоявшимися, победителем торгов определен Добрых А.Ю.

По итогам электронных торгов посредством публичного предложения 17 марта 2020 г. представитель продавца, действующая на основании решения Арбитражного суда Кировской области Кувшинская О.В. от имени Королевской-Коротаевой Е.П. с одной стороны и Добрых А.Ю. с другой стороны, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО «Газпромбанк».

          Установлено, что 10 апреля 2020 г. Кувшинская О.В. передала Добрых А.Ю. во исполнение договора купли-продажи от 17 марта 2020 г. указанную квартиру.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 г. Филимонова А.А. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Кирова к Коротаеву А.А. о взыскании задолженности, одновременно просила принять меры по обеспечению иска. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июня 2020 г. по делу № ходатайство удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Коротаеву А.А.

На основании определения, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области 19 июня 2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанной квартиры.

                  Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», установив, что спорная квартира приобретенная в браке, являлась залоговым имуществом банка, на которое решением суда обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, и поскольку банк имел первоочередное право на удовлетворение требований после продажи залогового имущества, а право истца возникло в результате заключения по результатам торгов в соответствии с предусмотренным законодательством порядком реализации имущества банкрота договора купли-продажи от 17 марта 2020 г., то есть на законных основаниях, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судебными инстанциями в силу изложенных норм права, установлено, что истец, являясь законным владельцем и собственником спорного имущества, действуя разумно и добросовестно не мог зарегистрировать переход права собственности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу, что он вправе защищать принадлежащие ему вещные права путем предъявления настоящего иска. Кроме того, меры по обеспечению иска, запрет на совершение регистрационных действий приняты после того как Добрых А.Ю. купил квартиру.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не являются основанием для кассационного пересмотра судебных актов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротаева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июня 2022 г., принятое определением от 04 июля 2022 г.

Председательствующий                                      Т.Т. Кизирбозунц

Судьи:                                      Е.С. Уланова

          Л.В. Арзамасова