Решение по делу № 2-413/2023 от 09.03.2023

Дело №2-413/23

УИД №61RS0057-01-2023-000270-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                  г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Самсонов Д.Н. к Курганский М.А. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В основание своих требований указал, что 29.01.2023 в 17 часов 30 минут на 58 км+500 м. автодороги г. Шахты - ст.Раздорская, в Усть-Донецком районе Ростовской области ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак К602УВ161, двигаясь по обочине дороги задним ходом, совершил наезд на припаркованный на обочине дороги автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак Х272НМ161, принадлежащий истцу.

Вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2023 установлена вина Курганского М.А. в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении дела отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 143629,14 рублей, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплату госпошлины в размере 4072,58 рублей. Автомобиль использовался истцом для работы, ввиду его неисправности он испытывает нравственные страдания ввиду необходимости использования общественного транспорта и дополнительных расходов для осуществления трудовой деятельности, что причинило моральный вред, оцененный истцом в размере 100000 рублей. Просит об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов с ответчика.

Гражданская ответственность Курганского М.А. застрахована не была.

В судебном заседании истец Самсонов Д.Н., исковые требования поддержал, пояснив об уклонении ответчика от явки в судебное заседание, о чем последний сообщил истцу лично, а также об отказе ответчика от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке.

Ответчик Курганский М.А., впервые извещенный о месте и времени подготовки к слушанию дела по месту жительства, при последующих уведомлениях по тому же адресу, от получения судебных извещений уклонился, корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, таким образом, ответчик самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, относительно размера тисковых требований и судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части.

Судом установлено, что 29.01.2023 в 17 часов 30 минут на 58 км+500 м. автодороги г. Шахты - ст.Раздорская, в Усть-Донецком районе Ростовской области ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак К602УВ161, двигаясь по обочине дороги задним ходом, совершил наезд на припаркованный на обочине дороги автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак Х272НМ161, принадлежащий истцу.

Вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2023 установлена вина Курганского М.А. в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении дела отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 143629,14 рублей, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплату госпошлины в размере 4072,58 рублей.

Приведенные суммы подтверждены письменными доказательствами заключением эксперта №1254 от 01.02.2023 года, квитанцией к заключению о стоимости услуг оценщика, договором об оказании юридических услуг от 15.02.2023 года и квитанцией к договору в получении оплаты, квитанцией об уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079. ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.и.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС N-25 от 23.06.2015 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае суд считает, что обязанность возмещения причиненного ущерба в полном объеме, возникла непосредственно у ответчика Курганского М.А. поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия именно он являлся владельцем источника повышенной опасности, автомобиля «ВАЗ-21093» регистрационный знак К602УВ161, управляя которым в нарушение требований ПДД РФ, не заключив в установленном порядке договор страхования ответственности владельца транспортного средства, совершил ДТП с участием автомобиля истца, причинив автомобилю последнего, механические повреждения.

Давая оценку требованию о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что действиями ответчика, не причинены физические страдания истцу. Характер нравственных страданий истцом связан с необходимостью использования общественного транспорта и несения дополнительных расходов с целью осуществления трудовой деятельности, о чем даны пояснения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

По мнению суда, надлежащие доказательства, обосновывающие объем и характер перенесенных нравственных страданий в связи с повреждением движимого имущества, истцом не представлены.

Факт повреждения транспортного средства истца, как и размер причиненных убытков, не являются критерием оценки размера компенсации морального вреда, поскольку имеет стоимостное выражение в рамках компенсации вреда, причиненного имуществу, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме, поскольку указанные требования не оспорены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Поскольку истцом по делу были понесены расходы в связи с проведением оценочной экспертизы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсонов Д.Н. – удовлетворить в части.

Взыскать с Курганский М.А. в пользу Самсонов Д.Н. 143629,14 рублей в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак Х272НМ161 в результате дорожно-транспортного происшествия 29 января 2023 года.

Взыскать с Курганский М.А. в пользу Самсонов Д.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплату госпошлины в сумме 4072,58 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей.

В остальной части исковые требования Самсонова Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.В. Камашин