Решение от 06.12.2021 по делу № 2-2752/2021 от 13.08.2021

Дело №2-2752/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                             Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца                Мещерякова С.Г.,

представителей ответчиков Карцева Т.Ю., Фирсовой И.Н.,

06 декабря 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Алиеву ФИО11 ООО «Хэппиленд.Территория кредитных решений», АО «ОТП Банк» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Борзова О.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Алиеву П.Э. о взыскании денежной суммы в размере 124845 руб. 96 коп., убытков в сумме 37175 руб. 45 коп., неустойки и морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2020г. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг (бизнес-курсов), ответчик объяснил, что письменный договор будет заключен после оплаты стоимости услуг.

Для оплаты услуг истцом был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 226845 руб. 96 коп., денежные средства были перечислены в ООО «Хэппиленд.Территория кредитных решений».

03.04.2020г. после обращения к ответчику были возвращены денежные средства в сумме 102000 руб., оставшаяся сумма не возвращена.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений», АО «ОТП Банк».

Истец Борзова О.А. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Мещеряков С.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 124845 руб. 96 коп., убытки в сумме 43605 руб. 32 коп., неустойку в сумме 686652 руб. 78 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., пояснив, что истец заключила с ИП Алиевым П.Э. договор возмездного оказания услуг, а именно проведение бизнес-курсов (тренинги по улучшению бизнеса) в течение 6 месяцев после оплаты. Так как наличных денежных средств у истца не было, Алиев П.Э. предложит заключить кредитный договор через ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений». Истец заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 226845 руб. 96 коп., денежные средства были перечислены ИП Алиеву П.Э., однако услуги им оказаны не были.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Алиев П.Э. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Карцев Т.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что никаких договоров оказания услуг между истцом и ним не заключалось. В марте 2020г. истец через общих знакомых обратилась к нему за помощью в получении кредита. Между ним и ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений» был заключен агентский договор, в связи с чем он обратился к ним с заявкой на подыскание выгодного кредита для Борзовой О.А. Кредит был предоставлен АО «ОТП Банк», денежные средства в сумме 226845 руб.96 коп. были перечислены в ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений», а затем 27.03.2020г. 200000 руб. были переведены ему на счет, из которых 102000 руб. он перечислил Борзовой О.А. по их совместной договоренности.

Представитель ответчика ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений» по доверенности Фирсова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений» является ненадлежащим ответчиком по делу. Между ООО МК «Севен Секондс Пэй» (в настоящее время ООО «Хэппилен. Территория кредитных решений») и ИП Алиевым П.Э. был заключен агентский договор, по которому они предоставляли возможность для покупателей оплачивать товары в магазине Алиева П.Э. полностью или частично за счет средств потребительского кредита (займа) с использованием системы ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений».

По заявке Алиева П.Э. они нашли кредитную организацию (АО «ОТП Банк»), с которой Борзова О.А. заключила кредитный договор и денежные средства в сумме 226845 руб. 96 коп. были перечислены на счет ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений». Сумма оплаты услуг ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений» составила 26845 руб. 96 коп., денежную сумму в размере 200000 руб. перечислили на счет Алиева П.Э.

Представитель ответчика – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Борзовой О.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

23.10.2018г. между ООО МК «Севен Секондс Пэй» (Агент) и Индивидуальным предпринимателем Алиевым П.Э. (Принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого Агент обязался предоставить возможность для покупателей оплачивать товар в магазине Принципала полностью или частично за счет средств потребительского кредита (займа) с использованием системы <данные изъяты>

Агент имеет право получать вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

Принципал обязан для оформления потребительского кредита (займа) использовать систему <данные изъяты>; передать товар покупателю лично или в курьерскую службу для доставки покупателю в течение 3 рабочих дней со дня уведомления Агентом Принципала об одобрении покупателю кредитного договора (договора займа) финансовой организацией.

В настоящее время ООО МК «Севен Секондс Пэй» сменила название на ООО «Хэппиленд.Территория кредитных решений».

Как следует из пояснений представителя ООО «Хэппиленд.Территория кредитных решений» Фирсовой И.Н., и это подтверждается сведениями с личного кабинета ИП Алиева П.Э., 20.03.2020г. от Алиева П.Э. поступила заявка на поиск кредитной организации для получения Борзовой О.А. кредита в сумме 200000 руб. для оплаты его товаров, которая была выполнена, предложены варианты кредитных организаций, направлены на телефон Борзовой О.А. Ею была одобрена кредитная организация АО «ОТП-Банк», после чего ей были направлены документы для ознакомления и на подпись, в том числе согласие на обработку персональных данных, соглашение об оказании услуги Гарантированный платеж.

Из Соглашения об оказании услуги «Гарантированный платеж» № следует, что ООО «Хэппиленд.Территория кредитных решений» обязуется оказать, а покупатель принять услугу в порядке и на условиях, определенных в настоящем соглашении (п. 2.1).

Услуга включает в себя следующие действия: проведение идентификации покупателя согласно требованиям действующего законодательства в сфере противодействия отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; подписание кредитной документации с целью получения кредита (займа); организация процесса возврата кредитных (заемных) денежных средств, полученных с целью приобретения товара; принятие и обработку обществом поступившей от покупателя электронной заявки для оформления кредита в целях оплаты товаров, работ. Услуг, приобретаемых покупателем у поставщика; поиск обществом банка или микрофиннсовой организации для предоставления кредита (займа) покупателю в целях покупки товара; осуществление всех необходимых действий, направленных на приобретение товара у поставщика за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных покупателю финансовой организацией; перечисление кредитных денежных средств, предоставленных покупателю финансовой организацией, в пользу поставщика за приобретаемый покупателем товар (либо контроль перечисления таких денежных средств в пользу поставщика финансовой организацией, если по условиям предоставления кредита (займа) такие денежные средства подлежат перечислению поставщику непосредственно от финансовой организации) (п. 2.2).

Услуга по настоящему соглашению считается оказанной покупателю в полном объеме и с надлежащим качеством при условии выполнения обществом действий, указанных в абз. 9 настоящего пункта соглашения.

    Согласно п. 2.4 соглашения кредиты (займы) выдаются покупателю финансовыми организациями исключительно для целей приобретения товаров и не могут быть использованы в иных целях, не выдаются наличными денежными средствами или путем перечисления на счет покупателя в иных банках, не являющимися финансовыми организациями в понимании настоящего соглашения.

    Стоимость услуги составляет 13.42% от стоимости товара (работы, услуги), на приобретение которого предоставляется кредит и включает в себя налоги и сборы по установленной действующим законодательством ставке (п. 2.5).

Стоимость услуги, указанная в п. 2.5 соглашения прибавляется к сумме кредита (п. 2.6).

Таким образом, стоимость услуги ООО «Хэппиленд.Территория кредитных решений» составила 26845 руб. 96 коп.

11.09.2019г. был заключен договор № между АО «ОТП Банк» и ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений», по условиям которого стороны пришли к соглашению о сотрудничестве при реализации программы и порядке осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей предприятием клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита или займа.

20.03.2020г. между АО «ОТП Банк» и Борзовой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Борзовой О.А. был предоставлен кредит в сумме 226845 руб. 96 коп. для оплаты товаров (части товара), услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием и (или) его партнерами: рассрочка на пакет «Под ключ».

АО «ОТП Банк» по распоряжению Борзовой О.А. 27.03.2020г. денежная сумма в размере 226845 руб. 96 коп. была перечислена в ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений» по платежному поручению №.

Платежным поручением № от 27.03.2020г. ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений» перечислило денежную сумму в размере 225000 руб. на расчетный счет ИП Алиева П.Э., из которых 200000 руб. – за клиента Борзову О.А.

Как следует из пояснений представителя истца, Борзова О.А. обратилась к ИП Алиеву П.Э. с просьбой оказания услуг по проведению бизнес-курсов, однако после поступления денежных средств услуга оказана не была, в связи с чем по телефону Борзова О.А. обратилась к Алиеву П.Э. за возвратом денежных средств.

03.04.2020г. Алиевым П.Э. на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 102000 руб.

09.06.2021г. истец обратилась к ИП Алиеву П.Э. и ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений» с претензией о возврате денежных средств, на которую ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений» ответил отказом, а ИП Алиев П.Э. претензию не получил.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг, форме договора не установлено.

Кроме того, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из общедоступной информации с сайта <данные изъяты> следует, что Алиев П.Э. является основателем Ассоциации бизнес-наставников России, основателем консалтинговой компании и студии программного обеспечения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Алиева П.Э. является «<данные изъяты>.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что между ИП Алиевым П.Э. и Борзовой О.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось проведение бизнес-курсов, стоимость услуг составляла 200000 руб., которые 27.03.2020г. были перечислены на счет ИП Алиева П.Э.

В претензии, направленной в адрес ИП Алиева П.Э. 09.06.2021г., истец отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг и просила в срок до 18.06.2021г. возвратить уплаченную по договору денежную сумму, возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что стоимость услуг Алиева П.Э. составила 200000 руб., из которых 102000 руб. были перечислены ответчиком на счет истца. Денежная сумма в размере 26845 руб. 96 коп. составляет оплату ООО «Хэппиленд. Территория кредитных отношений» за оказание Борзовой О.А. услуг по соглашению №. С данным соглашением истец была ознакомлена, присоединилась к нему, услуги были ей оказаны, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 26845 руб. 96 коп. не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Алиевым П.Э. не представлено доказательств исполнения договора, фактически понесенных им расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с него денежной суммы подлежат удовлетворению в сумме 98000 руб. (200000 руб. – 102000 руб.).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков убытков в сумме 43605 руб. 32 коп., состоящих из: процентов по кредиту в сумме 35073 руб. 82 коп., оплату комиссий за услугу «ОТПдирект СМС банк» - 1485 руб., оплату штрафов – 7046 руб. 50 коп.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Таким образом, потребитель вправе требовать возмещение убытков, обусловленных затратами на приобретение услуг, - выплате процентов по кредиту, и возмещение иных понесенных потерь, так как услуги оказаны не были (35073 руб. 82 коп.).

При этом суд считает, что не имеется оснований для взыскания оплаты комиссий за услугу «ОТПдирект СМС банк» - 1485 руб., так как истец добровольно выбрал дополнительную услугу «ОТПдирект СМС банк», которая обязательным условием для заключения кредитного договора не являлась, а также оплаты штрафов – 7046 руб. 50 коп., так как штрафы образовались в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком истцом, за которые не может нести ответственность ответчик.

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так как требования истца о возврате уплаченной ею денежной суммы были направлены ответчику Алиеву П.Э. 09.06.2021г., в установленный срок не были удовлетворены ответчиком, неустойка подлежит исчислению за период с 24.06.2021г. по 06.12.2021г., и составляет 98000 руб. х 3% х 166 дней = 488040 руб., но не более 98000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд, учитывая период нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, считает, что неустойка за период с 24.06.2021г. по 06.12.2021г. в сумме 98000 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 20000 руб.

Истец также предъявляет к ответчику требование о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного ему морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в связи с невозможностью получения в установленный срок денежных средств, у истца возникла необходимость обращаться за юридической помощью, и в дальнейшем с иском в суд, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом, является завышенной и считает необходимым ее снизить до 3000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика Алиева П.Э. в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 76536 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимы снизить размер штрафа до 20000 руб. в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4561 руб. 48 коп., из которых 4261 руб. 48 коп. – за удовлетворение требований имущественного характера, и 300 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 35073 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ 176073 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26845 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8531 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 666652 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░ «░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4561 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░