Решение по делу № 33-708/2022 от 16.09.2022

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2-1610/2022

Дело № 33-708/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 г.          г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.07.2022, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Куликову В.Ф. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова В.Ф., <...> года рождения, уроженца <...> <...> (паспорт серия № <...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660 от 05.06.2008) задолженность за потреблённую электроэнергию за периоды: ноябрь 2019 г., июль 2020 г. - август 2021 г., ноябрь 2021 г., март 2022 г. - июнь 2022 г. в размере 36 809 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рублей.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя истца публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Вищикус Ю.А., ответчика Куликова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Куликову В.Ф. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключён договор электроснабжения, оплата потреблённой электроэнергии им своевременно не производится, в связи с чем образовалась задолженность за периоды июль-ноябрь 2020 года 27 894 рубля 63 копейки, январь-май 2021 года 60 063 рубля 90 копеек.

Просило суд взыскать с Куликова В.Ф. задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 87 958 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 038 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «ДЭК» Вищикус Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Куликова В.Ф. задолженность за периоды июль-ноябрь 2020 года, январь-май 2021 года, июнь 2021 года, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, март-июнь 2022 года (показания день 114582,07, ночь 59746,48) в размере 55 474 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 864 рубля 23 копейки.

Пояснила, что задолженность ответчика за потреблённую электроэнергию рассчитана следующим образом: 166 534 рубля 04 копейки (общая задолженность ответчика за период с октября 2019 года по июнь 2022 года) - 62 947 рублей 32 копейки (задолженность, взысканная судебным приказом от 24.07.2020 № 2-3357/2020) - 48 112 рублей 32 копейки (задолженность, взысканная судебным приказом от 04.05.2022 № 2-2295/2022) = 55 474 рубля 40 копеек.

Ответчик Куликов В.Ф., не оспаривая факт наличия у него задолженности за потреблённую электроэнергию, указал, что ему неизвестен размер задолженности, выразил несогласие с выполненным истцом расчётом задолженности.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «ДЭК» просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование размера подлежащей взысканию задолженности указало, что общая сумма задолженности у Куликова А.В. за потреблённую электроэнергию за период с октября 2019 года по июнь 2022 года составляла 166 534 рубля 04 копейки, из них 62 947 рублей 32 копейки взысканы судебным приказом по гражданскому делу № 2-3357/2020, который находится на исполнении у судебного пристава (период взыскания октябрь 2019 года, декабрь 2019 года - июнь 2020 года); 48 112 рублей 32 копейки взысканы судебным приказом по гражданскому делу № 2-2295/2022, который будет направлен на исполнение в службу судебных приставов (период взыскания сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, декабрь 2021 года - январь 2022 года).

Таким образом, задолженность, которая не охвачена судебными приказами и не оплачена, составляет 55 474 рубля 40 копеек. Данную уточнённую сумму задолженности ПАО «ДЭК» просило взыскать с ответчика.

Однако суд необоснованно исключил из суммы задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, сумму 18 665 рублей 28 копеек, посчитав, что в требуемую сумму задолженности включена задолженность за октябрь 2019 года, взысканная мировым судьёй по гражданскому делу № 2-3357/2020.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «ДЭК» Вищикус Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно представила расчёт задолженности за потреблённую электроэнергию, составившей 55 474 рубля 40 копеек.

Ответчик Куликов В.Ф. указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Выразил несогласие с представленным расчётом задолженности, указав, что использованные в расчёте показания объёма потреблённой электроэнергии за соответствующие периоды не согласуются с показаниями, отражёнными в актах проверки прибора учёта, установленного по адресу его проживания. Показания прибора учёта истцом не снимались. Также указал, что согласно расчёту истцом предъявлено требование о взыскании с него задолженности за пределами срока исковой давности, а именно, с января 2018 года, тогда как в суде первой инстанции период взыскания задолженности не превышал этот срок. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие изменение обжалуемого решения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Куликов В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Предъявляя требование о взыскании задолженности, ПАО «ДЭК» указало, что у ответчика за периоды июль-ноябрь 2020 года, январь-май 2021 года, июнь 2021 года, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, март-июнь 2022 года образовалась задолженность в размере 55 474 рублей 40 копеек.

Куликов В.Ф. факт наличия задолженности не оспаривал. Между тем указал, что считает размер задолженности не соответствующим фактическому объёму потреблённой электрической энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, из которых установил, что в размер требуемой задолженности включена сумма 18 665 рублей 28 копеек, взысканная судебным приказом от 24.07.2020 по гражданскому делу
№ 2-3357/2020 за октябрь 2019 года, пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с Куликова В.Ф. задолженность за ноябрь 2019 года, июль 2020 года - август 2021 года, ноябрь 2021 года, март-июнь 2022 года в размере 36 809 рублей 12 копеек, исключив из требуемой суммы задолженности 18 665 рублей 28 копеек.

Соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию, судебная коллегия вместе с тем находит определённый судом размер задолженности неверным, не соответствующим представленным доказательствам.

Исходя из материалов дела, общая задолженность Куликова А.В. за потреблённую электрическую энергию за октябрь 2019 года, с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по июнь 2022 года составляет 166 534 рубля 04 копейки. Задолженность за ноябрь 2019 года, декабрь 2020 года отсутствует.

Задолженность за потреблённую электрическую энергию за октябрь 2019 года, с декабря 2019 года по июнь 2020 года в размере 62 947 рублей 32 копеек взыскана с Куликова А.В. судебным приказом мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 24.07.2020 (гражданское дело № 2-3357/2020).

Задолженность за потреблённую электрическую энергию за период сентябрь-октябрь 2021 года, декабрь 2021 года - февраль 2022 года в размере 48 112 рублей 32 копеек взыскана с Куликова А.В. судебным приказом мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области выдан судебный приказ от 04.05.2022 (гражданское дело № 2-2295/2022).

Сумма задолженности 48 112 рублей 32 копеек предъявлена к взысканию с учётом поступивших от Куликова В.Ф. с июля 2021 года по декабрь 2021 года, в том числе в связи с заключением соглашения о реструктуризации задолженности от 06.08.2021 № <...>, в счёт погашения задолженности денежных средств в общей сумме 71 563 рубля (29.07.2021 - 10 000 рублей, 02.08.2021 - 10 000 рублей, 01.09.2021 - 13 563 рубля, 08.10.2021 - 16 000 рублей, 16.11.2021 - 11 000 рублей, 10.12.2021 - 11 000 рублей).

Приведённые судебные приказы по гражданским делам № 2-3357/2020 и № 2-2295/2022 не отменены.

Предъявленная к взысканию в рамках настоящего иска уточнённая сумма в размере 55 474 рублей 40 копеек, частично взыскана судебными приказами мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области по гражданским делам
№ 2-338/2021 и № 2-6026/2021, которые отменены. В рамках данных гражданских дел ПАО «ДЭК» был заявлен период взыскания июль-ноябрь 2020 года и январь-май 2021 года.

Сумма задолженности 18 665 рублей 28 копеек, исключённая судом из суммы в размере 55 474 рублей 40 копеек, взыскана судебным приказом мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 24.07.2020 по гражданскому делу № 2-3357/2020, в рамках которого был заявлен период взыскания октябрь 2019 года, декабрь 2019 года - июнь 2020 года.

Таким образом, сумма задолженности 18 665 рублей 28 копеек не вошла в требуемую истцом сумму 55 474 рубля 40 копеек, что также подтверждается представленными суду первой инстанции в материалы дела доказательствами, в том числе расчётом уточнённых исковых требований, и представленным суду апелляционной инстанции дополнительным расчётом уточнённых исковых требований, который судебной коллегией проверен и является верным.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из требуемой истцом суммы задолженности (55 474 рубля 40 копеек) сумму 18 665 рублей 28 копеек, взысканную судебным приказом мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 24.07.2020 по гражданскому делу № 2-3357/2020, не имелось.

Принимая во внимание, что из общей задолженности за потреблённую электрическую энергию (166 534 рубля 04 копейки), образовавшейся за период с октября 2019 года по июнь 2022 года, с Куликова А.В. на основании судебных приказов взыскана задолженность в размере 111 059 рублей 64 копеек (62 947 рублей 32 копейки + 48 112 рублей 32 копейки), требование ПАО «ДЭК» о взыскании оставшейся задолженности в размере 55 474 рублей 40 копеек (166 534 рубля 04 копейки - 111 059 рублей 64 копейки) является обоснованным.

В этой связи утверждение Куликова В.Ф. о том, истцом изменён период взыскания, который выходит за пределы срока исковой давности, несостоятельно.

Размер требуемой истцом задолженности определён к взысканию по показаниям прибора учёта электрической энергии, а именно, день 114582 кВт/ч, ночь 59746 кВт\ч.

Ссылка Куликова В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на акты проверки прибора учёта электрической энергии от 28.02.2018 и 15.01.2019 в обоснование несоответствия показаний прибора учёта электрической энергии, принятых ПАО «ДЭК» в расчёте задолженности, фактически потреблённому объёму ресурса, необоснованна.

Приведённые акты проверки прибора учёта электрической энергии отражают показания на день проверки прибора учёта, то есть на 28.02.2018 и 15.01.2019. Задолженность установлена по показаниям на июнь 2022 года. Доказательств, подтверждающих, что на июнь 2022 года показания прибора учёта отражали меньший объём потреблённой электрической энергии (день 114582 кВт/ч, ночь 59746 кВт/ч), чем принято к расчёту, не представлено.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ПАО «ДЭК» - удовлетворению.

В связи с изменением решения суда, изменению подлежат взысканные с Куликова В.Ф. в пользу ПАО «ДЭК» расходы по уплате государственной пошлины, размер которых, исходя из удовлетворения требований в заявленном истцом размере и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 864 рубля 23 копейки ((55 474 рублей 40 копеек - 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.07.2022 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в иной редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Куликову В.Ф. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Куликова В.Ф. (страховой номер индивидуального лицевого счета № <...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 55 474 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 864 рубля 23 копейки».

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» считать удовлетворённой.

Председательствующий      Н.С. Серга

Судьи         Ю.Г. Золотарева

         М.Е. Слободчикова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022.