Решение по делу № 2-3701/2021 от 08.06.2021

Дело №2-3701/2021                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

03 августа 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Георгицэ <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (далее по тексту АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Георгицэ Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ФИО8 марта ФИО9 года в соответствии с заключенным между ПАО «СКБ-банк» и Георгицэ Т.Т. кредитным договором №ФИО10, последней был предоставлен кредит на сумму ФИО11 рублей, сроком по ФИО12 марта ФИО13 года, под ФИО14%. ПАО «СКБ-банк» исполнило условия Договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. ФИО15 октября ФИО16 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требований №ФИО17 на основании которого ПАО «СКБ-банк» уступило права требования по договорам, в том числе, права по кредитному договору заключенному ФИО18 марта ФИО19 года с Георгицэ Т.Т. Однако, ответчик Георгицэ Т.Т. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ФИО20 марта ФИО21 года составляет ФИО22 рублей, из которых: основной долг – ФИО23 рублей, проценты – ФИО24 рублей. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Георгицэ Т.Т. сумму имеющейся задолженности в размере ФИО25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО26 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Георгицэ Т.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ФИО27 статьи ФИО28 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье ФИО29 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. ФИО30 ст. ФИО31 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье ФИО32 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи ФИО33 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО36 марта ФИО37 года между ПАО «СКБ-банк» и Георгицэ Т.Т. был заключен кредитный договор №ФИО38, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ФИО39 рублей под ФИО40 % годовых на срок по ФИО41 марта ФИО42 года, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно копии графика погашения задолженности по Договору Георгицэ Т.Т. обязалась по полученному кредиту производить погашение по ФИО43 марта ФИО44 года аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с ФИО45 апреля ФИО46 года по ФИО47 февраля ФИО48 года в размере ФИО49 рублей, последней платеж ФИО50 марта ФИО51 года – ФИО52 рублей.

Свои обязательства Банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму в размере ФИО53 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №ФИО54 от ФИО55 марта ФИО56 года.

ФИО57 октября ФИО58 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор №ФИО59 уступки прав требований, на основании которого ПАО «СКБ-банк» передало АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами.

В приложении №ФИО60, подписанном сторонами, указан долг Георгицэ Т.Т. по договору от ФИО61 марта ФИО62 года.

Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, АО «Газэнергобанк» ФИО63 февраля ФИО64 года направило в адрес Георгицэ Т.Т. претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ФИО65 марта ФИО66 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ФИО67 рублей, из которых: основной долг – ФИО68 рублей, проценты – ФИО69 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение задолженности и процентов заемщиком Георгицэ Т.Т. не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ФИО70 ч. ФИО71 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Газэнергобанк» уплачена государственная пошлина в размере ФИО72 рублей, что подтверждается платежным поручением №ФИО73 от ФИО74 апреля ФИО75 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. ФИО76 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» - удовлетворить.

Взыскать с Георгицэ <...> в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № ФИО77 от ФИО78 марта ФИО79 года, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Георгицэ Татьяны Тьяхбаевны в размере ФИО80 рублей, из которых: основной долг – ФИО81 рублей, проценты – ФИО82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года

Судья