Решение по делу № 22-204/2016 от 16.03.2016

Председательствующий – Шатин А.К.                                               № 22-204/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2016 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

осужденного Иванова Д.С., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

потерпевшей М.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова Д.С. и его защитника-адвоката Жданова Е.Е. на постановленный в особом порядке приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2016 года, которым

Иванов Д.С., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;

ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года;

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Иванову Д.С. наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в части лишения свободы в колонии поселении.

Срок отбытия наказания Иванову Д.С. исчислен с 25 января 2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова Д.С. под стражей с <дата> по <дата>.

За истицей М. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Иванова Д.С. и его адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Деревягина А.В., потерпевшей М., полагавших приговор оставить без изменения, суд

                                                     у с т а н о в и л:

Иванов Д.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенные <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Иванов Д.С., вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что в ходе следствия он дал признательные показания, написал явку с повинной, раскаялся в совершенных преступлениях, принес свои извинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судим, характеризуется положительно, жалоб и приводов в полицию не имел, работал по найму, чем обеспечивал себя и ребенка, признал полностью исковые требования потерпевшей в части возмещения материального вреда, изъявил желание поддерживать потерпевшую морально и материально, что не было учтено судом, в связи с чем просит приговор суда изменить, с учетом изложенного назначить ему более мягкий вид наказания и применить условное осуждение.

В апелляционной жалобе защитник Жданов Е.Е. также считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд при назначении наказания Иванову не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие его личность, а также смягчающие обстоятельства, поскольку Иванов положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, принес извинения, имеет малолетнего ребенка на иждивении, считает, что суд должен был назначить Иванову наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.С. государственный обвинитель Енсибаев Д.М. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене либо изменению приговора не находит.

Как усматривается из приговора, Иванов Д.С. полностью признал свою вину и после консультации с защитником, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимого с согласия потерпевшей и государственного обвинителя было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Иванова Д.С. по ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание Иванову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, а также с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания Иванову Д.С. принял во внимание смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те на которые ссылаются осужденный и его адвокат.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, также не усматривая таких оснований.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Иванову Д.С. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Оснований для снижения наказания, изменения вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2016 года в отношении Иванова Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Е.Д. Болтошев