Решение по делу № 12-106/2024 от 05.02.2024

<данные изъяты>

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобу Пашковской Юлии Сергеевны на постановление МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ,

установил:

постановлением МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ Пашковская Ю.С. привлечена к административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пашковская Ю.С. подала жалобу в Кировский районный суд г. Казани.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановление (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Процедура пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 года (вопросы № 56,57).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. №623-О-П и от 15.01.2009г. №144-О-П, решение принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Дементьева, дом 2 Б, следовательно жалоба на постановление МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» подлежит рассмотрению в Авиастроительном районном суде города Казани Республики Татарстан.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Тем самым, жалоба Пашковской Юлии Сергеевны на постановление МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, подлежит направлению для рассмотрения в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

направить жалобу Пашковской Юлии Сергеевны на постановление МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, для рассмотрения в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан по территориальной подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.П. Морозов