Решение по делу № 33АП-294/2019 от 25.12.2018

УИД: 28RS0023-01-2018-002527-40

Дело № 33АП-294/2019 (33АП-5120/2018)               Судья первой инстанции:

Докладчик: Кузько Е.В. Утюгова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 января 2019 года                                                             г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Кузько Е.В., Грибовой Н.А.,

    при секретаре: Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрельцовой Т. В. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 31 августа 2018 г..

    Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Стрельцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, 09 апреля 2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стрельцовой Т.В. заключен кредитный договор №1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) Стрельцова Т.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. 20 апреля 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №2, согласно которому права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору №1 от 09 апреля 2008 г., было передано ООО «АФК». По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность составляет 58 345 руб. 41 коп..

Представитель истца просил взыскать со Стрельцовой Т.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 58 345 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 950 руб. 36 коп..

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Стрельцова Т.В., представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились.

17 августа 2018 г. в адрес Тындинского районного суда Амурской области от ответчика Стрельцовой Т.В. поступило ходатайство о применении последствий пропуска ООО «АФК» срока исковой давности.

Из письменных возражений представителя ООО «АФК» Маркеловой Е.Е. следует, что срок исполнения обязательств по кредитному договору №1 от 09 апреля 2008 г. не определен.     Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно договору уступки прав требования должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена так же информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Копия уведомления, была направлена в адрес Стрельцовой Т.В. 23 мая 2015 г..

Решением Тындинского районного суда Амурской исковые требования удовлетворены частично:

Со Стрельцовой Т.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 49 395 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 руб. 87 коп., а всего 51 107 руб. 67 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Стрельцова Т.В. указывает, что решение суда является не законным и не обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что уступка права требования, а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Обращает внимание суда на то, что истцом не предоставлено доказательств факта получения ответчиком уведомления о состоявшейся уступке прав требования. Считает, что из расчета, представленного истцом, усматривается, что начисление процентов, штрафа, пени после 07 сентября 2011 г. не производилось. Кроме того, указывает о пропуске истцом срока исковой давности. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 апреля 2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стрельцовой Т.В. был заключен кредитный договор №1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства(лимит овердрафта) в размере 40 000 руб. под 55,72 % годовых, с установлением рекомендованного срока уплаты минимальных платежей, - не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода. Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, между тем ответчик обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку минимального обязательного платежа, который не был внесен в октябре 2009 года и январе 2010 года. При этом 03.02.1010 года от заемщика поступил последний платеж в сумме 2000 рублей, после чего заемщик прекратила выполнять принятые обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство послужило причиной начисления банком штрафов за просрочку платежей: 31 января 2010 года, 28 февраля 2010 года, 31 марта 2010 года, 30 апреля 2010 года, 31 мая 2010 года. После ноября 2010 года банком какие-либо операции(доначисления) по счету заемщика не производились. По состоянию на 07 сентября 2011 года была сформирована общая сумма задолженности равная 58 356 рублей 74 копейки, в состав которой включены: сумма основного долга 39907, 72 руб., сумма процентов 4906,63 руб., сумма комиссий 4581,45 руб., сумма штрафов 8000 руб.(л.д.11)

20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор №2 уступки требования, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору с учетом п.4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 31-34). Возможность передачи банком своих прав требований иным лицам не противоречит закону, и предусмотрена пунктом 6 Раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора №2.

Согласно Приложению № 1 к договору №2 уступки требования от 20.04.2015г. в число должников, по которым передается право требования, включена Стрельцова Т.В., с указанием размера её задолженность по договору №1 в сумме 58 356,74 рублей (л.д. 35-37).

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон нормы второго параграфа главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и ответственность по договору кредитования, нормы глав 24, 28 ГК РФ, регулирующие правоотношения сторон при переходе прав кредитора к иному лицу, общие положения о договоре, и пришел к выводу о наличии у истца права требования к Стрельцовой Т.В., имеющейся у неё задолженности по договору кредитования №1 в сумме 58 356,74 рублей.

При этом, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исполнения обязательств по договору кредитной карты N 2787992477 от 09 апреля 2008 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, т.е. расценил спорный кредитный договор как обязательство, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования, в связи с чем пришел к выводу, что течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности, указав, что в данном случае срок давности надлежит исчислять с момента направления Стрельцовой Т.В. уведомления об уступке права требования, т.е. с 22 мая 2015 года. Учитывая, что 10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании со Стрельцовой Т.В. задолженности, что 14 февраля 2018 года судебный приказ был отменен, в дальнейшем 27 апреля 2018 года истец обратился с настоящим иском, суд сделал вывод о том, что срок исковой давности три года, на момент предъявления иска не истек.

Между тем с выводом суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности судебная коллегия не согласна, поскольку данный вывод постановлен при неправильном применении норм материального права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Стрельцова Т.В. была обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 2000 руб.).

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 01 числа каждого месяца. Установлен рекомендованный срок уплаты Минимальных платежей –не позднее чем за 10 дней до окончания Платежного периода.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, вопреки выводам суда, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как было указано выше, по состоянию на 07 сентября 2011 года была сформирована общая сумма задолженности ответчика, равная 58 356 рублей 74 копейки, в дальнейшем банком какие-либо операции(доначисления) по счету заемщика не производились, и именно сформированная в указанной сумме задолженность была в дальнейшем переуступлена банком истцу по договору цессии, судебная коллегия приходит к выводу, что именно с указанного момента (07 сентября 2011 года) кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 07 сентября 2011 года, и соответственно истек к 07 сентября 2014 года.

Исходя из изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности следует признать обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, с принятием нового решения, об отказе в иске.

    Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда от 31 августа 2018 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Стрельцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: