Решение по делу № 2-1307/2023 от 29.08.2023

к делу № 2-1307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                           г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хут А.Я. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Меrсеdes-Веnz, регистрационный знак №, и автомобиля БМВ, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Хут А.Я.

Решением Службы Финансового уполномоченного по делу № У-21-63401/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Хут А.Я. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 193 560,80 руб.

Указанное решение было исполнено в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168 397,80 руб. ( 193 560,80       -    25 163,00 руб.(11ДФЛ в размере 13% в соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ, оплачены в УФК по <адрес>, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ)) были перечислены в отделение Почты России для Хут А.Я., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, Хут А.Я. ДД.ММ.ГГГГ получил денежный перевод в размере 168 397,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 168 397,80 руб., была списана со счета ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается инкассовым поручением №. Списание произведено на основании удостоверения № У-21-63401/6000-014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Службой Финансового уполномоченного по делу № У-21-63401/5010-003.

Указывает, что сумма в размере 168 397.80 руд. получена Ответчиком дважды.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 168 397,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 568,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Меrсеdes-Веnz, регистрационный знак Е911ОВ93, и автомобиля БМВ, регистрационный знак Е057СК01, принадлежащего на праве собственности Хут А.Я.

Решением Службы Финансового уполномоченного по делу № У-21-63401/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Хут А.Я. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 193 560,80 руб.

Указанное решение было исполнено в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168 397,80 руб. были перечислены в отделение Почты России для Хут А.Я., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, Хут А.Я. ДД.ММ.ГГГГ получил денежный перевод в размере 168 397,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 168 397,80 руб., была списана со счета ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается инкассовым поручением №.

Списание произведено на основании удостоверения № У-21-63401/6000-014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Службой Финансового уполномоченного по делу № У-21-63401/5010-003.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в связи с тем что Хутом А.Я., сумма в размере 168 397,80 руб., получена дважды, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 168 397,80 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 568,00 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 168 397, 80 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568, 00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий