Решение по делу № 33-9267/2022 от 28.06.2022

Судья Толочный А.Н. Дело № 33-9267/2022

Дело № 2-193/2022 УИД 52RS0001-02-2021-006208-37

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей: Столбова Е.М., Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО «Норвик Банк»

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года

по иску ПАО «Норвик Банк» к Крайнов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества, указав, что 14.10.2019 между кредитором и заемщиком заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу [номер], по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 12.10.2024 с уплатой 18% годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами кредитора и программой кредитования «Кредит оптимальный»; кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки в случаях в том числе задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором или нарушения заемщиком других условий договора. Страхование от несчастных случаев, а также поручительство третьих лиц, залога имущества и иных форм обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств условиями договора не предусмотрено. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, 21.11.2020 заемщик умер. Возможными наследниками заемщика является супруг Крайнов А.А., [дата] года рождения.

Просил суд взыскать с Крайнова А.А. задолженность по кредитному договору [номер] от 14.10.2019 в сумме 127666 руб. 59 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года в удовлетворении иска ПАО «Норвик Банк» отказано.

В апелляционной жалобе Банка поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 09 августа 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Обращаясь в суд с иском Банк указал, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не исполнял, 21.11.2020 заемщик умер, возможными наследниками заемщика является супруг Крайнов А.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело к имуществу Крайновой Е.А. не отрывалось, и наследство после ее смерти Крайнов А.А. не принимал.

Между тем, в силу положений ст.1151, 1152 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13 и 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом характера спорного правоотношения, не принял во внимание вышеуказанные положения закона, не установил состав и стоимость наследственного имущества, не обсудил вопрос о привлечении уполномоченных органов Российской Федерации и/или муниципального образования в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между Банком и Крайновой Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому Крайновой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок до 12.10.2024 с уплатой 18% годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

21.11.2020 Крайнова Е.А. умерла, на момент ее смерти обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая задолженность заемщика по договору составляет 127877,59 руб., в том числе 127666,59 руб. - основной долг; 211 руб. - начисленные проценты.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Положениями статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении дел об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно общедоступным сведениям Нижегородской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Крайновой Е.А., умершей [дата], не заводилось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из наследников по завещанию либо из наследников по закону обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти Крайновой Е.А. и/или фактически принял наследство, не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ответу Управления Росреестра по Нижегородской области, какого-либо недвижимого имущества за Крайновой Е.А. не зарегистрировано.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области транспортные средства за Крайновой Е.А. не зарегистрированы.

Согласно ответу Госинспекции по техническому состоянию самоходных машин Нижегородской области самоходная техника за Крайновой Е.А. не зарегистрирована.

Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области следует, что маломерные суда за Крайновой Е.А. не зарегистрированы.

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, Крайнова Е.А. получателем пенсии и иных социальных выплат не являлась (не значилась).

Из ответа АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» следует, что Крайнова Е.А. не значилась в реестре владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет Регистратор.

Из ответа ФНС России по Нижегородской области следует, что на имя Крайновой Е.А. были открыты счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Открытие», ПАО «Сбербанк».

Из ответов, полученных из Банков, следует, что на момент Смерти Крайновой Е.А. на ее счете, открытым в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 494, 16 руб.

Иного (другого) имущества, принадлежащего Крайновой Е.А., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 494 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, принадлежавшие Крайновой Е.А. денежные средства в порядке наследования по закону перешли в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, спорное имущество в порядке наследования перешло в федеральную собственность, функции по принятию и управлению которым возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, и которое несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат частичному удовлетворению, а с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества Крайновой Е.А., умершей [дата], в размере 494 руб. 16 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствовании Банку со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в реализации прав кредитора, в материалах гражданского дела не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Таким образом, правовых оснований для возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязанности по возмещению судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (<данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору [номер] от 14.10.2019 за счет наследственного имущества Крайновой Е.А., умершей [дата], в размере 494 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Норвик Банк» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 21сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи