Решение по делу № 12-150/2020 от 21.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                 14 октября 2020 года

        Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

                                                          ШОРОХОВ С.В.,

с участием ст. помощника Советско-Гаванского городского прокурора БАА,

     рассмотрев дело по протесту Советско-Гаванского городского прокурора на определение заместителя председателя комитета государственного строительного надзора <адрес> ЩДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСС, должностного лица АО «ТСПК»,

У С Т А Н О В И Л:

          Определением заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ТСС возвращено прокурору по следующим основаниям.

     При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды) Администрация Советско-Гаванского муниципального района <адрес> сдает, а ООО "АкваТрейд ДВ" принимает в аренду на землях категории: "населенные пункты", по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в кадастровом квартале 27:13:0000000 земельный участок с кадастровым номером 27:13:0000000:313 для проектирования и последующего строительства комплекса объектов "контейнерный терминал и терминал по перевалке навалочных грузов", без размещения и хранения навалочных грузов (угля, сыпучих материалов) на открытых площадках.

Пунктом договора аренды 5.2.2. установлена обязанность арендатора использовать земельный участок по целевому назначению - для проектирования и последующего строительства комплекса объектов "контейнерный терминал и терминал по перевалке навалочных грузов", без размещения и хранения навалочных грузов (угля, сыпучих материалов) на открытых площадках

Согласно пункта 5.2.8 арендатор обязан строительство объектов вести при наличии соответствующих разрешительных документов, оформленных в порядке, установленном действующим законодательством.

Договором переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № переданы новому арендатору ООО "Порт Дальний".

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Порт Дальний" (заказчик) и АО "Тихоокеанская строительно-производственная компания" (АО "ТСПК") (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по выемке грунта с зачисткой площадки под БВР, с перемещением автотранспортом на расстояние до 2-х км., с последующей планировкой и уплотнением грунта на Объекте: "Морской терминал "Порт Дальний". Развитие ж.д. инфраструктуры необщего пользования" (далее - Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по получению и передаче подрядчику необходимых документов, разрешений (разрешений на строительство) и согласований соответствующих органов власти лежит на заказчике.

В протесте ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности, так как вынесено с нарушением требований закона. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. Указанное обстоятельство отражено в постановлении прокурора, однако правовая оценка при принятии соответствующего решения должностным не дана, вывод о ненадлежащем субъекте правонарушения сделан без учета правовой позиции высшей судебной инстанции.

    Прокурор поддержал доводы протеста.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела, решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должностное лицо, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Между тем, в оспариваемом определении заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не изложены основания возвращения постановления прокурора об административном правонарушении и других материалов дела прокурору, который составил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные в определении обстоятельства указывают об отсутствии достаточных доказательств виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, не требующих установления при рассмотрении дела с вызовом лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, без истребования необходимых дополнительных материалов по делу выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Определение заместителя председателя комитета государственного строительного надзора <адрес> ЩДЮ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору постановления Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ТСС отменить, постановление Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела возвратить заместителю председателя комитета государственного строительного надзора <адрес> ЩДЮ на рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

        Судья                                                                                                                 С.В. Шорохов