Решение по делу № 2-4723/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-4723/2024

54RS0003-01-2023-004285-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17октября 2024 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                Хухаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (АО) к Кочетову А. А.чу, Кочетову А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что «Газпромбанк» (Акционерное общество)и Кочетов А. А.ч заключили кредитный договор __ от 04.06.2014, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит па потребительские цели в размере 236 000 руб. па срок по 04.06.2019 включительно с уплатой 18.5 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика.

Согласно н. 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи но возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 14 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 15 числа предыдущего календарного месяца по 14 число текущего календарного месяца, а последний платеж но возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 04.06.2019.

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством Кочетов А. А. па основании договора поручительства от 04.06.2014 __\1\п-ФЛ. В силу и. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до 04.06.2022 г.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 15.06.2015 г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 31.03.2023г.

В силу ст. 363 ГК РФ. п. п. 1.3, 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме. как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств но Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Впоследствии решением суда от 17.12.2015 № 2-4263/015 с Ответчиков взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 14.10.2015.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиками 31.03.2023, а задолженность но текущим процентам за пользование кредитом погашена 02.12.2015, то у Истца возникло право требовать оплаты:

-процентов на просроченный основной долг за период с 15.10.2015 по 31.03.2023 (дату фактического погашения основного долга):

-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму пе возвращенного в срок кредита, за период с 15.10.2015 по 31.03.2023 (дату фактического погашения основного долга);

-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2015 по 02.12.2015 (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 08.10.2024 за период с 11.10.2020 по 31.03.2023 размер задолженности по Кредитному договору составляет 99 536,17 руб., из которых:

20115,04 руб. - проценты на просроченный основной долг;

79 421,13 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

что подтверждается Расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования но погашению задолженности.

Па основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с Кочстова А. А.ча и Кочетова А. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору но состоянию на 08.10.2024 в сумме 99 536,17 руб., в том числе: 20115,04 руб. проценты на просроченный основной долг; 79421,13 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные па сумму не возвращенного в срок кредита; расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Кочетов А.А. в суде не оспаривал задолженность по процентам, оспаривал размер пени, просил его снизить как несоразмерный сумме задолженности.

Ответчик Кочетов А.А. в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные повестки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2015 было установлено, что между истцом «Газпромбанк» (ОАО) (в настоящее время «Газпромбанк» (АО)) и ответчиком Кочетовым А. А.чем, на основании личного заявления на получение кредита на потребительские цели (л.д.20-30), 04.06.2014 г. был заключен кредитный договор __ (л.д.31-40), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 236 000 рублей под 18,5% годовых сроком по 04.06.2019 г. (включительно) с возвратом заемных денежных средств по частям. Полная стоимость кредита составила 20,13% годовых.Истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив сумму кредитования в размере 236 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается распоряжением, выпиской по счету (л.д.46,45).

В сроки, установленные условиями кредитного договора, графиком платежей, дополнительным соглашением, заемщик Кочетов А.А. не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету ответчика.

Также истцом ответчику Кочетову А.А. (поручителю) направлялось уведомление от 10.09.2015 о предъявлении требования к поручителю, однако поручителем задолженность по кредитного договору также не погашена.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссий согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

Из пункта 5.2 кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора (порядок и условия расчетов за пользование кредитом), кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 14.10.2015 г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу составляет 204 131,99 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 2 966,55 руб., неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты – 2 837,45 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, на основании ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, данные обстоятельства являются установленными в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, заявив ко взысканию период с 11.10.2020 по 31.03.2023, что не выходит за рамки срока исковой давности с учетом обращения истца в суд с иском 11.10.2023 /л.д. 37/

Основной долг погашен Ответчиками 31.03.2023, а задолженность но текущим процентам за пользование кредитом погашена 02.12.2015, то у Истца возникло право требовать оплаты в размере 20115,04 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Принимая во внимание период, заявленный ко взыскании, суд приходит к выводу о том, что проценты на просроченный основной долг в размере 20115,04 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, расчет процентов судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено о взыскании 79 421,13 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Исходит из принципа разумности и справедливости, период нарушения обязательства с 11.10.2020 по 31.03.2023, суд полагает, что размер пени является несоразмерным нарушенным правам истца, периоду допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 25 000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, тем самым суд частично удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков суммы пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом были уточнены заявленные исковые требования в сторону их снижения, суд возвращает «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН __) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению __ от 05.10.2023 в размере 8563,49 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ГПБ (АО), удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кочетову А. А.чу(паспорт __ Кочетову А. А. (паспорт __) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН __) задолженность по кредитному договору за период с 11.10.2020 по 31.03.2023 по состоянию на 08.10.2024 в сумму процентов на просроченный основной долг в размере 20115,04 руб., пени в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 49 115,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН __) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению __ от 05.10.2023 сумму в размере 8563,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья        /подпись/        А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Судья        /подпись/        А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-4723/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.