Решение по делу № 2а-185/2021 от 09.04.2021

Дело № 2а-185/2021

УИД №

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года                                                     п. Чернышевск

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шагалиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Поповой Н.Д., Чернышевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Административный истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

На исполнении в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края в отношении должника Гладких А.В. в пользу НАО «ПКБ».

08 апреля 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступали.

Согласно информации, размещенной на портале ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считают вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку полагают, что в период распространения новой коронавирусной инфекции у судебного пристава ограничены меры принудительного взыскания, в связи с чем отсутствуют основания принимать решения об окончании исполнительного производства.

Полагают, что судебным приставом спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, в то время как запросы в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Росгвардию, ГИМС не направлялись, выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производство ареста имущества не производились.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Поповой Н.Д., выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, не направлении запроса в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, незаконным, признать действие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направлении запросов в органы Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2021 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышевский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 1-3).

Представитель административного истца НАО «ПКБ» Филатова А.А., действующая на основании доверенности №-ГО/ПКБ от 01.02.2021 года, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, от заявленных административных исковых требований отказывается в полном объеме. Последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ ей известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чернышевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Попова Н.Д., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика Чернышевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Гладких А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное ст. 45 КАС РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» Филатова А.А. представила письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, указав, что права и последствия, предусмотренные ст.ст. 157,195 КАС РФ ей известны и понятны.

Суд, изучив заявление представителя административного истца Филатовой А.А. об отказе от административных исковых требований, приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего полагает возможным принять отказ представителя административного истца Филатовой А.А. от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 194, ч.1 ст.195, ст.ст. 198, 199 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

    Принять отказ представителя административного истца НАО «ПКБ» Филатовой А.А. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Поповой Н.Д., Чернышевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Поповой Н.Д., Чернышевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, прекратить.

     На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в пятнадцатидневный срок через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

         Председательствующий по делу:                                И.Л. Силяева