Решение от 19.05.2021 по делу № 33а-1957/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

административного ответчика судебного- пристава исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/20 по административному иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

руководствуясь статьей 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

административного ответчика судебного- пристава исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/20 по административному иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что возбуждение исполнительного производства в отношении Минстроя России противоречит действующим нормам Бюджетного Кодекса РФ, Федеральных законов №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ №216-ФЗ, Положению о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №1038, поскольку ответчик полномочиями по предоставлению средств федерального бюджета для исполнения расходных обязательств, не наделен. Кроме того, как указывает истец, Минстрой России непосредственно полномочиями по обеспечению жильем уволенных военнослужащих не обладает, гражданам единовременные денежные выплаты не выдает. Исполнение решение суда Минстроем России невозможно в связи с тем, что он не является органом государственной власти, имеющим полномочия по выдаче единовременных денежных выплат гражданам, а лишь доводит средства федерального бюджета до бюджетов субъектов РФ и не наделен полномочиями по их выделению из федерального бюджета. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законное интересы Минстроя России в связи с тем, что что возлагает на него обязанность по выдаче единовременной денежной выплаты гражданину в отсутствие соответствующих полномочий.

Представитель административного истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - фио в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала в полном объеме, признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, приостановить исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве, представитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда адрес от дата исковые требования фио к Министерству строительства архитектуры адрес, Администрации адрес, Минстрою России о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату на улучшение жилищных условий удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата решение Центрального районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства строительства архитектуры адрес и Минстроя России – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы Минстроя России и Министерства строительства и архитектуры адрес – без удовлетворения.

Минстроем России на указанные судебные акты подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

На основании исполнительного листа № ФС025424001 от дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве фио дата возбуждено исполнительное производство № 162393/20/77054-ИП об обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству строительства архитектуры адрес, Администрации адрес предоставить фио единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Должником по исполнительному производству является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в адрес которого в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229- ФЗ, направлено требование об исполнении решения суда и предоставления соответствующих документов с приложением копий. Кроме того, в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство № 162393/20/77054-ИП от дата было возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио к Министерству строительства архитектуры адрес, Администрации адрес, Минстрою России о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату на улучшение жилищных условий удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 162393/20/77054-ИП в отношении должника Минстроя России на момент рассмотрения административного дела соответствует нормам действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № 162393/20/77054-ИП от дата.

Учитывая изложенное, суд полагает несостоятельными доводы административного истца о необоснованности оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административного истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░