Решение по делу № 2-2764/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2764\18                        26 июля 2018 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройМонолитКомплект» к Воскресенскому А.В о взыскании суммы задолженности по договорам аренды и расходов по уплате государственной пошлины,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 25 января 2016 года между ООО «Строймонолиткомплект» и ООО «Триада» заключен договор аренды строительного оборудования №, 20.02.2016г. заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, 16 марта 2016 года заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, 31 марта 2016 года заключено дополнительное соглашение № 3 к указанному договору, 04 апреля 2016 года – заключено дополнительное соглашение № 4 и 05 апреля 2016 года заключено дополни тельное соглашение № 5. Как указывает истец, ООО «Триад» передано оборудование по актам приема-передачи. Истец также указывает, что актами № 77 от 29.01.2016г., № 159 от 25.02.2016г., № 93 от 29.02.2016г., № 316 от 31.03.2016г., № 404 от 29.04.2016г., № 480 от 31 марта 2016г., №№ 493 и 494 от 01.06.2016., № 680 от 08.08.2016г., № 681 от 08.08.2016г., № 762 от 06.09.2016г. Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» предоставлено строительное оборудование в аренду. Однако, как указывает истец, арендатором частично оплачены оказанные услуги, а именно: в сумме 32509 руб.85 коп.. Истец указывает, что арендатором не исполнена обязанность по оплате услуг на сумму 1745492 руб.78 коп., и 11 июля 2017 года между арендодателем и арендатором без разногласий подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2016г. по 11.07.2017г.. Истец также указывает, что 09 февраля 2016 года между ООО «Строймонолиткомплект» и ООО «Триада» заключен договор аренды строительного оборудования №, во исполнение которого арендодателем передано оборудование арендатору по актам № 147 от 19.02.2016г., № 160 от 25.02.2016г., № 191 от 29.02.2016г., № 313 от 31.03.2016г., № 402 от 29.04.2016г., №№ 498, 499, 500, 501, 495, 496 от 01.06.2016г.. Как указывает истец, арендатору оказаны услуги на сумму 1244752 руб.30 коп., однако арендатор не оплатил оказанные услуги. Истец также указывает, что 13.07.2017г. между ООО «Триада» и Воскресенским А.В. заключен договор поручительства к договору аренды строительного оборудования № от 25.01.2016г. и к договору аренды строительного оборудования № 09022016/МП от 09.02.2016г.. Как указывает истец, на обращение арендодателя к поручителю произвести платежи по договорам аренды за ООО «Триада» получен отказ. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по договору аренды № 25012016/МП от 25 января 2016 года в размере 1745492 руб.78 коп., сумму задолженности по договору аренды № от 09 февраля 2016 года в размере 1244752 руб.30 коп. с ответчика в пользу истца, и возместить расходы по уплате государственной пошлины. Истец – ООО «Строймонолиткомплект» - представитель Бузницкая М.В. (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – Воскресенский А.В. – в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещен, пояснения по иску и сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо – ООО «Триада» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу места нахождения организации. Однако, судебное извещение возвращено как невостребованное. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что генеральный директор ООО «Триада» Воскресенский А.В. знает о рассмотрении дела судом. При данных обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав представителя истца, исследовав матери алы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 25 января 2016 года между ООО «Строймонолиткомплект» и ООО «Триада» заключен договор аренды строительного оборудования №. В дальнейшем, а именно: 20.02.2016г. заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, 16 марта 2016 года заключено дополнительное соглашение № 2, 31 марта 2016 года заключено дополнительное соглашение № 3, 04 апреля 2016 года заключено дополнительное соглашение № 4 и 05 апреля 2016 года заключено дополнительное соглашение № 5.

    Согласно п. 2.1 указанного договора арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение арендной платы за сутки аренды единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. Суточный тариф за каждую единицу оборудования согласован сторонами в Приложении №1 к договору и в приложениях № 1 к каждому дополнительному соглашению.

Согласно п. 2.2 договора фактическое количество дней аренды каждой единицы оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата единицы оборудования включительно.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата начисляется на основании актов приема-передачи оборудования, в форме аванса по периодам аренды. Для исчисления периода аренды принимается месяц. Течение первого периода аренды начинается датой выдачи оборудования и заканчивается датой, на которую приходится соответствующее число следующего месяца. Арендная плата за второй период аренды начисляется первого числа календарного месяца, следующего за месяцем начала аренды и определяется исходя из стоимости аренды общего количества единиц оборудования, находящегося в аренде по состоянию на первое число данного календарного месяца, согласно суточному тарифу за количество дней, приходящееся на данный календарный месяц (текущая арендная плата). Арендная плата за второй период аренды оплачивается с учетом внесенной оплаты за первый период. Каждый последующий период начинается с первого числа следующего месяца и равен продолжительности календарного месяца.

Согласно п. 3.1 договора после подписания договора арендатор на основании счета на предоплату оплачивает авансом арендную плату за первый период (месяц) аренды в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. В дальнейшем арендатор вносит арендную плату в соответствии и на основании актов об оказании услуг. Оплата арендной платы производится арендатором до 10-го числа месяца следующего за оплачиваемым.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал строительное оборудование ООО «Триад» по актам № 77 от 29.01.2016г., № 159 от 25.02.2016г., № 93 от 29.02.2016г., № 316 от 31.03.2016г., № 404 от 29.04.2016г., № 480 от 31 марта 2016г., №№ 493 и 494 от 01.06.2016., № 680 от 08.08.2016г., № 681 от 08.08.2016г., № 762 от 06.09.2016г.. Арендная плата за указанное оборудование за период с 01.01.2016г. по 11 июля 2017 года составила 1778002 руб.63 коп., из которых оплачено 32509 руб.85 коп.. Как подтверждается актом сверки взаиморасчетов по указанному договору, истец и ответчик согласились, что сумма в размере 1745492 руб.78 коп. является задолженность ответчика перед истцом (л.д. 64).

    Согласно материалам дела 09 февраля 2016 года между ООО «Строймонолиткомплект» и ООО «Триада» заключен договор аренды строительного оборудования №.

    Согласно п. 2.1 указанного договора арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение арендной платы за сутки аренды единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. Суточный тариф за каждую единицу оборудования согласован сторонами в Приложении №1 к договору. Согласно п. 2.2 договора фактическое количество дней аренды каждой единицы оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата единицы оборудования включительно.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата начисляется на основании актов приема-передачи оборудования, в форме аванса по периодам аренды. Для исчисления периода аренды принимается месяц. Течение первого периода аренды начинается датой выдачи оборудования и заканчивается датой, на которую приходится соответствующее число следующего месяца. Арендная плата за второй период аренды начисляется первого числа календарного месяца, следующего за месяцем начала аренды и определяется исходя из стоимости аренды общего количества единиц оборудования, находящегося в аренде по состоянию на первое число данного календарного месяца, согласно суточному тарифу за количество дней, приходящееся на данный календарный месяц (текущая арендная плата). Арендная плата за второй период аренды оплачивается с учетом внесенной оплаты за первый период. Каждый последующий период начинается с первого числа следующего месяца и равен продолжительности календарного месяца.

Согласно п. 3.1 договора № после подписания договора арендатор на основании счета на предоплату оплачивает авансом арендную плату за первый период (месяц) аренды в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. В дальнейшем арендатор вносит арендную плату в соответствии и на основании актов об оказании услуг. Оплата арендной платы производится арендатором до 10-го числа месяца следующего за оплачиваемым.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал строительное оборудование ООО «Триад» по актам № 147 от 19.02.2016г., № 160 от 25.02.2016г., № 191 от 29.02.2016г., № 313 от 31.03.2016г., № 402 от 29.04.2016г., №№ 498, 499, 500, 501, 495, 496 от 01.06.2016г.. Арендная плата за указанное оборудование за период с 01.01.2016г. по 11 июля 2017 года составила 1244752 руб.30 коп.. Как подтверждается актом сверки взаиморасчетов по указанному договору, истец и ответчик согласились, что сумма в размере 1244752 руб.30 коп. является задолженность ответчика перед истцом (л.д. 102).

    Согласно материалам дела 13.07.2017г. между ООО «Триада» и Воскресенским А.В. заключен договор поручительства к договору аренды строительного оборудования № от 25.01.2016г. и к договору аренды строительного оборудования № № от 09.02.2016г.. Согласно п. 1.8 договора поручительства должник обязуется оплатить задолженность по договору аренды строительного оборудования № 25012016/МП от 25.01.2016г. и по договору аренды строительного оборудования № от 09.02.2016г. в сумме 2990245 руб.08 коп. в срок до 30 мата 2018 года. При неисполнении должником обязательств по оплате в установленные сроки поручитель обязуется исполнить за должника его обязательства по оплате в срок до 30 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у арендатора перед арендодателем имеется задолженность по договорам аренды от 25.01.2016г. и от 09.02.2016г.. Указанная задолженность не погашена арендатором и поручителем по настоящее время. Данное обстоятельство не опровергли ответчик и третье лицо в ходе судебного разбирательства. Кроме того, не оспорен размер суммы задолженности. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СтройМонолитКомплект» о взыскании суммы задолженности по договору аренды № от 25 января 2016 года в размере 1745492 руб.78 коп., суммы задолженности по договору аренды № от 09 февраля 2016 года в размере 1244752 руб.30 коп. с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27901 рубля 23 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    Взыскать с Воскресенского А.В в пользу ООО «СтройМонолитКомплект» сумму задолженности по договору аренды № от 25 января 2016 года в размере 1745492 (один миллион семьсот сорок пять тысяч четыреста девяносто два) руб.78 коп., сумму задолженности по договору аренды № от 09 февраля 2016 года в размере 1244752 (один миллион двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб.30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27901 рубля 23 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья