Решение по делу № 2-465/2022 от 27.09.2022

63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 92,40 кв.м. и земельный участок, площадью 568 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. 50 лет октября <адрес>.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, запись регистрации 63-63-12/028/2005-477 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении была произведена реконструкция.

Разрешение в органах архитектуры и градостроительства не оформлялось.

При обращении в Управление Росреестра по <адрес>, истцам было отказано во внесении изменений в ЕГРН об объекте недвижимости, в связи с отсутствием документа основания проведения реконструкции квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 180,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Администрация муниципального района <адрес> и Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений по существу исковых требований не представило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 92,40 кв.м. и земельный участок, площадью 568 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. 50 лет октября <адрес>.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, запись регистрации 63-63-12/028/2005-477 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В указанном жилом помещении была произведена реконструкция.

Разрешение в органах архитектуры и градостроительства не оформлялось.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости – жилой дом, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный блок жилого дома блокированной застройки изготовлен технический план здания.

Согласно выводов технического заключения составленного ООО «Ветеран -М» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел жилого блока на праве собственности – как часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) возможен.

В качестве показателя площади жилого помещения, следует считать показатель площади, приведенный в техническом плане здания, а именно общая площадь – 180,2 кв.м.

Таким образом, поскольку произведённая истцами реконструкция осуществлена в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на блок жилого дома блокированной застройки, в реконструированном состоянии, общей площадью 180,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков