Решение по делу № 2-501/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-501/2024

05RS0006-01-2024-000394-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 июня 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Д о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности Салминой О.В. обратилось в суд с иском к Д о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113.592,84 руб. а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3.472 руб.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Д заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №RUR0012678316 в письменной форме посредством направления клиентом оферты - заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта Банком в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438, 845-846 ГК РФ.

Банк открыл Клиенту счет №, тем самым акцептовав оферту ответчика о заключении Договора в порядке статьи 438 ГК РФ, а также выпустил и выдал ответчику банковскую расчетную карту.

Согласно условиям Договора:

- Истец обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в пределах платежного лимита;

- Клиент вправе осуществлять Операции по Счету с использованием Карты или ее реквизитов в пределах Платежного лимита, а в случае превышения Платежного лимита уплатить сумму такого превышения и предусмотренные пени (установленные Тарифами за превышение Платежного лимита) в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения Платежного лимита (путем размещения денежных средств на Счете);

- сторонами Договора соглашение в части заключения кредитного договора не достигнуто, кредитный лимит не установлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил по счету, в том числе с использованием карты, операции с превышением платежного лимита (технический овердрафт), тем самым использовав принадлежащие Банку денежные средства на сумму 113.592,81 руб., что подтверждается выпиской по счету 40№.

Ответчик не вернул сумму превышения платежного лимита и не уплатил за него пени установленный Договором срок, а также по требованию Банка (прилагается).

Таким образом, сумма превышения платежного лимита является неосновательным обогащением ответчика, составляет 113.592,81 (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля 81 копейка) руб. и подлежит взысканию в пользу Банка.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении и рассмотрении дела без его участия не просил, своего представителя не направил.

Извещение с датой и местом рассмотрения дела получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

В обоснование иска суду истцом представлена выписка по счету, из которой усматривается, что владельцем счета проводились банковские операции по погашению кредитной задолженности.

Ответчик Д, на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований, в силу которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, таковых суду не представил.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 117.064,81 руб. как неосновательно приобретенные. Данная сумма указана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как сумма основного долга.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3.472 руб., подтвержденные платежным поручением № от 13.03.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Д о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты, удовлетворить.

Взыскать с Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-<адрес> зарегистрированного в с.Н-<адрес> РД, (паспорт: 4521 672359) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неосновательное обогащение по кредитному договору №RUR0012678316 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113.592,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.472 руб., а всего взыскать 117 064,81 (сто семнадцать тысяч шестьдесят четыре) 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М, Азизова