Решение по делу № 2-2551/2018 от 22.03.2018

<***>

Дело № 2-2551/2018

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии представителя истца Серебряковой О. Ф. – Арустамяна А. А., ответчика Серебрякова В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой О.Ф,, Серебрякова Д.В. к Серебрякову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова О. Ф., Серябряков Д. В. обратились в суд с иском к Серебрякову В. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками по <***> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, жилой площадью <***> кв.м., общей площадью <***> кв.м. Ответчик Серебряков В. Ю. также является собственником <***> доли в праве собственности на указанную квартиру.

В настоящее время ответчик создал препятствия в пользовании принадлежащим истцам жилым помещением: отобрал ключи от квартиры, сменил замок, в связи с чем истцы лишены возможности использовать свое имущество.

Самостоятельное определение порядка пользования жилым помещением не представляется возможным, поскольку ответчик не идет на контакт, досудебное урегулирование спора не возможно.

На основании изложенного, истцы просят суд возложить на Серебрякова В. Ю. обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, передать экземпляр ключей от спорной квартиры. Вселить Серебрякову О. Ф., Серебрякова Д. В. в жилое помещение. Определить следующий порядок пользования: комнату площадью <***> кв. м (помещение *** на плане жилого помещения) предоставить в пользование Серебряковой О. Ф., комнату площадью <***> кв. м (помещение *** на плане жилого помещения) предоставить в пользование Серебрякову Д. В., комнату площадью <***> кв. м (помещение *** на плане жилого помещения) предоставить в пользование Серебрякову В. Ю.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЕМУП «Бюро технической инвентаризации».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Серебряковой О. Ф. – Арустамян А. А., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям. Настаивал на уточненном исковом заявлении в части определения порядка пользования, согласно которому истцы просят установить следующий порядок: комната площадью <***> кв. м (***) определить в совместное пользование Серебряковой О. Ф. и Серебрякова Д. В., комнату площадью <***> кв. м (***) определить в пользование Серебрякова В. Ю., остальные помещения определить в совместное пользование собственников.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что определение порядка пользования и совместное проживание в указанной квартире не возможно ввиду ее конструктивных особенностей, в квартире производятся ремонтные работы, в настоящее время стороны пришли к соглашению о продаже квартиры, в подтверждение указанного факта представил купли-продажи от *** ***

Третьи лица Стойчина Е. В., ЕМУП «БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В материалах дела имеется ходатайство Стойчиной Е. В. о рассмотрении дела в ее отсутствии, также третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований, нуждаемости в личном проживании в спорном помещении не имеет.

С учетом мнения сторон, положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части обще­го имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.

Из материалов дела следует, что истцы, ответчик и третье лицо Стойчина Е. В. являются собственниками по <***> доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ***. Данный факт подтвержден соглашением об определении долей в праве долевой собственности на квартиру и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10, 12-16).

Следовательно, собственники вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями в спорной квартире.

Однако, истцы не имеют возможности реализовать свои права, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцы, являются собственниками спорной квартиры по <***> доли и имеют право использовать указанную квартиру в соответствии с ее назначением – для проживания, однако в связи отказом ответчика предоставить доступ в квартиру, истцы лишены возможности проживать в ней. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и не чинить препятствия в проживании в спорной квартире и вселении подлежат удовлетворению. Принимая во внимание отсутствие у истцов ключей от спорного жилого помещения, требования о возложении на Серебрякова В. Ю. обязанности по передаче истцу ключей от входных дверей в квартиру суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на защиту права истцов на доступ в спорное жилое помещение.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Из представленного суду схематического плана объекта следует, что квартира, находящаяся по адресу: ***, состоит из трех жилых комнат площадью: <***> кв. м, <***> кв. м, <***> кв. м. При этом, комната <***> кв. м является проходной.

Истцы, как собственники по <***> доли в праве собственности на спорную квартиру, претендуют на комнату <***> кв. м., при этом ответчику просят выделить комнату площадью <***> кв. м, остальные помещения, в том числе, комнату <***> кв. м - оставить в общем пользовании. При этом третье лицо Стойчина Е. В., также являющаяся собственником <***> доли в праве собственности, в заявлении, имеющемся в материалах дела, указывает на то, что не претендует на проживание в спорной квартире, против определения порядка пользования, предложенного стороной истца, не возражает.

От ответчика каких-либо возражений относительно предложенного истцами порядка пользования жилым помещением не поступало.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд находит предложенный истцом порядок пользования жилым помещением в равной степени отвечающим интересам всех собственников и обеспечивающим эквивалентность их жилищных прав, в связи с чем, соответствующие исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Серебряковой О.Ф,, Серебрякова Д.В. к Серебрякову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации – удовлетворить.

Вселить Серебрякову О.Ф,, Серебрякова Д.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Возложить на Серебрякова В.Ю. передать Серебряковой О.Ф, и Серебрякову Д.В. ключи от входной двери ***, расположенной в *** в ***.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование Серебряковой О.Ф, и Серебрякова Д.В. жилую комнату площадью <***> кв. м, в пользование Серебрякова В.Ю. – жилую комнату площадью <***> кв. м, жилую комнату площадью <***> кв. м и остальные помещения - оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>