Решение по делу № 2-4750/2022 от 16.05.2022

Гражданское дело № 2-4750/2022                                                                                                                                        УИД: 66RS0004-01-2022-00160-84

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июня 2022 года                                                                                                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Бондареву Леониду Федоровичу, Бондаревой Татьяне Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.04.2022 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

В обоснование исковых требований указал, что 26.12.2011 между ПАО Сбербанк России и <ФИО>4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в рублях, была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от 26.12.2011, и был открыт счет № для отражения операций. Этот договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления <ФИО>4 заявления на получение кредитной карта Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным <ФИО>4, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций и использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами <ФИО>4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В соответствии со свидетельством о смерти <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, и по имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником умершего могут являться Бондарев Леонид Федорович и Бондарева Татьяна Михайловна.

С учетом изложенного, истец взыскать с ответчиков Бондарева Л.Ф., Бондаревой Т.М. в пользу ПАО Сбербанк с сумму задолженности по кредитному договору №-Р-506673570 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 456 958,36 руб., в том числе: 89 488,59 руб. просроченные проценты, 367 469,77 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 769,58 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствами.

До судебного заседания от ответчиков поступил письменный отзыв по доводам иска, в соответствии с котором ответчики просят в иске отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга по делу № от 07.12.2021 по иску Банка ВТБ (ПАО), в котором установлено, что совокупная стоимость наследственного имущества не превышает 720 000 руб., при этом ранее иск Банка ВТБ (ПАО) был удовлетворён в пределах стоимости принятого ответчиком Бондаревой Т.М. наследственного имущества.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2011 между ПАО Сбербанк России и <ФИО>4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в рублях, была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.12.2011, и был открыт счет                         № для отражения операций. Этот договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления <ФИО>4 заявления на получение кредитной карта Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным <ФИО>4, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций и использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Материалами дела подтверждается, что со всеми документами <ФИО>4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 26.12.2011 между ПАО Сбербанк России и <ФИО>4 был заключен кредитный договор № установленной законом форме, процентная ставка 19% годовых. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в вязи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность перед истцом.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, платежи по кредиту не вносились, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом г. Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области <ФИО>3 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу умершего <ФИО>4 по заявлениям наследников первой очереди по закону являются: Бондарева Татьяна Михайловна (мать) и Бондарев Леонид Федорович (отец). Бондарев Леонид Федорович отказался от принятия наследства.

Таким образом, наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>4 в установленном законом порядке, принявшим наследство является мать Бондарева Татьяна Михайловна.

Нотариусом г. Нижние Серги и Нижнесергинского района <ФИО>3 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по Закону Бондаревой Т.М. (матери умершего <ФИО>4).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору за период с 27.03.2020 по 26.11.2021 составляет 456 958,36 руб., в том числе: 89 488,59 руб. - просроченные проценты, 367 469,77 руб. – просроченный основной долг. Расчет проверен судом, признается достоверным.

Согласно ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 Верх-Исетским районным судом                                     г. Екатеринбурга рассмотрено дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бондаревой Т.М. о взыскании сумм задолженности по двум кредитным договорам, заемщиком по которым являлся умерший <ФИО>4 Решение вступило в законную силу 15.01.2022.

Указанным решением с Бондаревой Т.М. (мать наследодателя) была взыскана денежная сумма в размере 720 134,42 руб. (в пределах стоимости принятого наследственного имущества).

Данным решением суда также установлено, что стоимость принятого наследственного имущества наследником Бондаревой Т.М. после смерти <ФИО>4 составила 720 134,32 руб. Таким образом, с ответчика Бондаревой Т.М. уже взыскана сумма задолженности в Банкк ВТБ (ПАО) по кредитным договорам умершего <ФИО>4 в пределах принятого ответчиком наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку объем ответственности наследника Бондарева Т.М. по долгам наследодателя (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) исчерпан. Иное противоречит требованиям действующего законодательства, что не допустимо.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы остаются без возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Бондареву Леониду Федоровичу, Бондаревой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. LINK Word.Document.12 "G:\\2016\\Решения\\Кулаевская. ФАКТЫ родственных отношений, принятия наследства.docx" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                  Е.С. Ардашева